无忧启动论坛

标题: ghost,Acronis 哪个软件还原速度更快 [打印本页]

作者: htyjojo 时间: 2010-5-6 21:38
标题: ghost,Acronis 哪个软件还原速度更快
早几年，自己测试比较了一下，当时的ghost比acronis还原速度快好大一截

但是一直用着acronis，直到前一阵子换到ghost试了下，感觉现在的acronis要比ghost快了

大家的使用经验呢

作者: htyjojo 时间: 2010-5-7 15:31
路过顶起来，貌似没看到有支持win7又附带有acronis软件的winpe盘啊

作者: fanchenwen 时间: 2010-5-7 15:51
单还原的话是acronis快些，在我的电脑上是这样

作者: yfslyf 时间: 2010-5-7 18:07
标题: 回复 #2 htyjojo 的帖子
ATIH 10.0以上的版本都可以啊,很多03PE都带有ADDS和ATIH的,备份的时候感觉ghost11.5要快一点,还原的时候ATIH快一点

作者: 极度凶残 时间: 2010-5-7 22:13
电脑配置越高差别越明显，配置越高acronis越是比GHOST快

作者: htyjojo 时间: 2010-5-8 02:12
哦，谢谢楼上几位，我个人是觉得ati还原比较快——还原比较快的对我来说更好用些

atih貌似是不支持raid的，我记得True Image Echo Enterprise Server 现在是改名叫acronis backup & recovery了吧？这个也分了工作站和服务器版吗？

作者: nsdiy 时间: 2010-5-8 17:26
Ok my kai
.....................

作者: santoque 时间: 2010-5-13 11:19
ghost有两类，一类是ghost suit 一类是ghost 15 或者 symantec backup exec

acronis应该和后者比较。

速度方面acronis快一些，但是问题颇多。ghost安全稳定。

作者: haolt123 时间: 2010-6-10 17:15
acronis有两大特色使其广受欢迎:
1、热备份操作系统
2、异机恢复

作者: 玄天 时间: 2010-6-29 16:00

原帖由 htyjojo 于 2010-5-7 15:31 发表
路过顶起来，貌似没看到有支持win7又附带有acronis软件的winpe盘啊

早就有 http://bbs.xtbeta.com/read.php?tid=22358 (包括add和ati)

作者: 玄天 时间: 2010-6-29 16:01
倒, 提示失败, 重复咯

[ 本帖最后由玄天于 2010-6-29 16:03 编辑 ]

作者: ganyuansi 时间: 2010-7-15 15:24
ABR一直都在进步的！继续!

[ 本帖最后由 ganyuansi 于 2010-7-15 15:34 编辑 ]

作者: ksafei 时间: 2010-8-29 20:04
路过，学习了................

作者: lqsqwqy 时间: 2010-8-31 15:39
标题: 回复 #1 htyjojo 的帖子
没使用过！想试试！！！

作者: shi01 时间: 2010-11-13 19:24
下次来试一下 Acronis

作者: kingfing 时间: 2010-11-28 20:59
之前的测试结果，供参考。
现在ghost dos版发展慢，ATI和ABR的版本在不断发展，至于速度方面有没有明显进步，则没有跟进测试，不过现在acronis 的版本似乎总有一些瑕疵，版面也换来换去，没有定性，相反ghost版本发展虽然缓慢，不过他的稳定性兼容性似乎更胜一筹，特别是11.02（windows版本很少用，不喜欢这些占资源东西，毕竟平时用的很少，dos版或pe版就够用了）

1 在备份方面，ATI9速度一直领先于自家的家庭版，约快1.4-1.8倍(之前有人说为2倍速度，可能某些版本在有些机器上会出现这样情况) ，与Ghost11相比，默认的正常压缩项ATI9领先，最大压缩项Ghost11傲视ATI，速度远远领先，比ATI12快2.5倍。
2
还原方面ATI12家庭版则是所有项目中胜出，ATI9与Ghost11相比，与备份相反，默认的正常压缩项Ghost还原领先，最大压缩项ATI9还原领先，
3 总的时间方面，ATI9也一直领先于自家的家庭版，与Ghost11相比，与备份相似，默认的正常压缩项ATI9领先，最大压缩项Ghost11领先，ATI12全面败北。
4 压缩率方面，ATI9与12基本一样，均全面优于Ghost，但优势并不十分显著。

详见
http://hi.baidu.com/kingzhaozhao/blog/item/921b87cc6f874c580fb3459e.html

[ 本帖最后由 kingfing 于 2010-11-28 21:04 编辑 ]

ATI9、ATI12和Ghost11简单评测.jpg (141.31 KB, 下载次数: 291)

作者: 影魅 时间: 2010-11-28 22:40

原帖由 haolt123 于 2010-6-10 17:15 发表
acronis有两大特色使其广受欢迎:
1、热备份操作系统
2、异机恢复

同意9楼的看法

作者: 2010xiwujian 时间: 2010-11-29 08:13
现在的系统,acr要比ghost快很多,而且.acr对数结构的保存要比ghost好.比如说硬连接,使用ghost会破坏这种关系,使用acr没有这个问题

作者: pjh9886 时间: 2010-12-18 10:07
本人用过ghost 15，但是那个备份速度和体积实在不敢恭维。
使用ati服务器版和家庭版10年有余。
目前依然使用ati2011家庭版，觉得很不错，也很稳定，不想再去折腾其他备份恢复软件了。

[ 本帖最后由 pjh9886 于 2010-12-18 10:08 编辑 ]

作者: txk9083 时间: 2010-12-31 14:19
一直用acronis，感觉比ghost好多了

作者: xudong1987 时间: 2011-1-9 13:51
热备份是亮点。

作者: 2011_Activer 时间: 2011-4-8 09:56
Windows 下ATI用得很舒服

作者: 2011xuzhaori 时间: 2011-6-9 15:14
一直在PE下用true image的路过.............

作者: qkydi 时间: 2011-6-11 08:37
                     再次简单测评Acronis和Ghost

                                                               2011-02-26 22:51

关于备份还原，我们常用ghost和Acronis，我曾经在两年做过评测，详见《ATI9、ATI12和Ghost11简单评测》，两年过去了，dos版ghost方面依然没有太多的发展，但是Acronis方面至少在版本上有了较大的发展，那么现在他们的基本功能备份还原情况又如何呢？想当然不科学，人云亦云也不好，还是亲身来测评一下为好，依然取大家常用的DOS版的ghost 11.02，和Acronis三个系列的光盘版（非pe版）Acronis ture image echo enterprise server 9.78398、Acronis Backup & Recovery 10 Serverv 10.0.12703、Acronis True Image Home 2011 14.0.0 Build 6696，有了上次测评的依据，加上硬盘容量已经在今天早已不是什么问题，相信大家一般自己使用备份是很少使用最大压缩备份的，而是选择快速的备份，所以本次测试仅仅作默认的压缩备份（ghost为快速）。之所以还拿旧版cronis ture image echo enterprise server 9.78398来测试，主要是考虑还有不少人很怀念它。

测试环境：

测试软件：Acronis ture image echo enterprise server 9.78398英文版

               Acronis Backup & Recovery 10 Serverv 10.0.12703英文版

               Acronis True Image Home 2011 14.0.0 Build 6696英文版

               Symantec Ghost 11.02英文版for dos

测试平台

CPU AMD Athlon XP 2500+

硬盘    西部数据250 GB, 7200 RPM, SATA-II分区为基本分区

内存    1.25G

操作系统 Windows 7

备份操作系统，所在分区为Ｃ区，关闭系统还原，备份前体积为12.8G，均备份到同一分区，备份后直接还原，还原后进入系统删除备份，再进行下一次备份还原。

测试结果如下：

1、在备份方面，ATIH 14已经今非昔比，超越了Acronis ture image echo enterprise server，这跟上次测试结果最明显的差别，说明了ATIH在进步！但Acronis ture image echo enterprise server的后继者ABR依然在备份方面超越ATIH，ABR也较他的前辈明显进步，几乎快了两倍！GHOST则的远远落后于Acronis所有的系列。比ABR落后差不多2.5倍！

2、在还原方面。ATIH依然领先ABR、Acronis ture image echo enterprise server、Ghost，ABR较其前辈无明显进步。

3、在备份还原总时间方面，ghost依然落后Acronis所有系列，ABR与ATIH相差不大。ATIH继续领跑。

4、备份后容量方面，结果大致同第三点。

讨论：除了备份王者为ABR，其他王者全部收归ATIH囊内，Ghost几乎全面败北，如果去掉旧版的Acronis则更是如此。考虑到一般我们只备份一次，但这个备份可能要用很多次还原，也就是说其实我们还原用得更多，在这个意义上讲，首选是谁，就不用我说了，加上现在ATIH增加了通用恢复，更加添加了她的魅力，顺便补充一下ABR不能有效增减安全分区的容量（相信是暂时的BUG），但是ATIH可以。不过，话又说回来，测评归测评，自己觉得顺手好用就行，管它是谁。

原文：http://hi.baidu.com/kingzhaozhao/blog/item/0b4e4fdc84012fcd8c1029a0.html

测试结果如下：

[ 本帖最后由 qkydi 于 2011-6-11 08:55 编辑 ]

测试结果.jpg (41.86 KB, 下载次数: 212)

作者: lthy 时间: 2011-6-16 10:39
http://bbs.wuyou.net/forum.php?mod=viewthread&tid=195462
Ghost11.51、DiskGenius3.45、ATIH 2011备份安卓系统的ext3分区之比较

作者: 2010jikke 时间: 2011-6-17 09:13
在ICH7的南桥上，GHOST比ACRONIS快
在ICH10的南桥上，ACRONIS比GHOST快

作者: salmon5 时间: 2011-6-17 20:03
速度不是关键，我更关心支持硬件平台，ghost PC用，abr，ati服务器用。

作者: yhk 时间: 2011-7-21 23:30
Acronis 好象是更快一些。

作者: wrxys 时间: 2011-7-22 02:24
DOS下的ghost最快吧

作者: kloikjj 时间: 2011-7-30 17:39
我刚试用Acronis ，C分区占了7.5G左右，其中虚拟内存与休眠文件共占2.5G左右，其他文件约5G

平时用GHOST备份，一般5分钟左右，默认压缩，备份后文件大小2.9G
现在用Acronis备份，差点用了6分钟，开机F11备份的，压缩率选择最高，备份后文件大小3.9G，整整大了1G，晕

还原了一下，平时GHOST备的份，还原时间约5分钟，现在Acronis备的份，还原时间居然8分钟，我快倒了，看不到Acronis的优势

版本如下：

没明白是怎么回事，高手请解释一下

[ 本帖最后由 kloikjj 于 2011-7-30 17:40 编辑 ]

作者: 2011zwxzwx 时间: 2011-8-18 08:07
还是acronis快些

作者: 2011zwxzwx 时间: 2011-8-18 08:09
acronis一般用于服务器备份多些

作者: crazymanwj 时间: 2011-8-28 22:47
acronis有两大特色使其广受欢迎:
1、热备份操作系统
2、异机恢复

作者: 2010无忧 时间: 2011-9-5 15:26
现在好像很少有人使用acronis了

作者: yesfei 时间: 2011-9-9 18:57
在WIN7+4G上测试，ACRONIS热备份是非常快，看来ACRONIS越来越会利用大内存。。。

作者: sdb001 时间: 2011-9-11 10:29
总之我喜欢acronis
可惜不自己用的时候，为了迁就别人还是得用ghost。

作者: theflash 时间: 2011-9-13 13:52
现在速度保持在20mb/s左右，具体比较没有细比较过~

作者: Hyson 时间: 2011-9-17 08:07
硬件的配置我看占很大影响因素吧。

作者: 2010oyyr 时间: 2011-12-8 15:23
acronis肯定是稳定和快！！

作者: ghtrain 时间: 2011-12-8 22:10
acronis 快得太多了，硬盘对拷，ghost要半个小时，acronis就几分钟

作者: 2011xiaolongokk 时间: 2011-12-21 08:56
acronis好用
现在定期用acronis做增量备份
增量备份文件每个不过数十M而已非常方便。

作者: cqflfzlyx 时间: 2012-3-10 08:43
acronis现在好像是比ghost快了

作者: hyde777 时间: 2012-3-16 19:28
acronis最新版本应该最快的了，无论是硬盘还是u盘

作者: mvp3 时间: 2012-3-21 15:45
我觉得你们不能把Windows的ATI和DOS的GHOST比较，完全两回事
GHOST有Windows版本的，你们可以测测

作者: 2012aaron.lzp 时间: 2012-6-11 10:57
标题: 回复 #10 玄天的帖子
acronis有磁盘对拷功能吗？

作者: 2012aq169aq 时间: 2012-6-18 17:06
标题: ATI12在还原时不认硬盘,ATI12与电脑主板心片有关,
ATI11在还原时不认硬盘,ATI12与电脑主板心片有关,心片是Z77不能用,

作者: 2011moonwav 时间: 2012-6-23 16:00
acronis 还是比较快的尤其是企业版

作者: 2011gowithus 时间: 2012-11-20 12:46
我一直很不喜欢Ghost，力挺ABR。

但Ghost有一样东西很不错，就是有大侠做了一个“Ghost一键备份/恢复硬盘版”，使用它来备份/恢复对于菜鸟来说，那是相当的方便。
使用ABR BootCD 启动或按下 F11 后，是否也可以做到全自动呢？比如我指定一个固定的系统镜像名称，然后它会自动将这个镜像恢复到硬盘的第一个分区？

求高手解答！

作者: 2012zmk 时间: 2012-12-15 10:24
我觉得Acronis 软件还原速度更快，而且功能也多。有点麻烦就是，普通pe不支持，要自己修改

作者: 2012sandshell 时间: 2013-1-10 19:02
标题: 回复 #1 htyjojo 的帖子
ghost快一些

作者: 青青草 时间: 2013-1-30 17:03
我感觉acronis快些！

作者: 2013fengqi2000 时间: 2013-2-5 17:44

原帖由 haolt123 于 2010-6-10 17:15 发表
acronis有两大特色使其广受欢迎:
1、热备份操作系统
2、异机恢复

1.各种备份软件的备份还原速度大同小异，不要太迷恋广告商吹嘘。
2.真正影响速度的是你的硬盘本身读写速度。如果是网络备份还原，那就是你的网络是千兆还是百兆。
3.他们2个功能其实大同小异，有人说ghost不能热备，估计八成还在用老版本免费的ghost客户端。。。企业版ghsot早有这个功能了。
楼上的异机还原,acronis也不是100%成功。他那个还是需要你准备你要还原电脑上的raid驱动等，不要把异机还原理解成，随便找台电脑，撒都不用设置，直接还原过去。很多服务器级别的你先把那些特殊驱动准备好再做异机还原把。ghost如果你会设定，也可以异机还原，这里不详述了。
4.其他类似的企业级备份软件这2个功能都会有。还有比此2款软件更专业的备份软件就不介绍了，那是大型企业才用到。

作者: 2011dyzyb 时间: 2013-2-22 15:28
标题: Acronis True Image Home 2013 16.0.5551非常快
推荐Acronis True Image Home 2013 16.0.5551软件，无论是IMG还是PE版，其备份、还原速度比GHOST类软件、贝壳一键快很多。

作者: Hyson 时间: 2013-2-26 21:46
我感觉这两个软件都是依硬盘和内存的实际效果的，可能在配置差一点的机器上跟配置好的机器上不一样吧。

作者: chromerep 时间: 2013-4-25 07:02
ghost操作复杂些

作者: rolan0244 时间: 2013-6-24 10:58
自从win7以后，就没用过ghost了

作者: ddianxing 时间: 2013-6-24 14:55
今天实机测试对比了一下Ghost 12.0.0.4112 和 Acronis Ture Image 6514，同样备份我的系统盘（大概22.2G），Ghost的压缩比选择“高”，ATI选择默认参数，备份大小Ghost为9.9G，ATI为10.6G，速度嘛，我都不好意思具体记了，简直不是一个级别的，个人感觉ATI用的时间大概只有Ghost的四分之一……究其因为，Ghost现在还只支持CPU的一个核心，ATI则支持CPU的多核，我的CPU是四核的，所以嘛结果可想而知……

作者: 2010youngman007 时间: 2013-6-28 16:30
谢谢各位的测试，普通台式机做服务器的，用哪个软件更合适呢

作者: yjhjj 时间: 2013-9-2 20:26
没有对比过，不过更喜欢A一些

作者: danger99 时间: 2013-9-12 15:20
还是习惯使用ghost,acronis用不惯.

作者: genius 时间: 2013-9-18 17:31
没用过ADDS,有时间试下

作者: 1564335 时间: 2013-12-5 20:57
现在还是觉得ghost的使用率比较高一点普及率更多吧没用过acronis

作者: 部薯 时间: 2013-12-11 11:39
ATI2014还原4.7G的映像8分钟左右，昨天测试

作者: gnahz 时间: 2013-12-15 14:34
速度上面好像ghost要快一点，但是Acronis的应用明显比ghost方便很多吧。

作者: hrblchit123456 时间: 2014-1-24 08:38
感觉acronis更快些

作者: 2010oyyr 时间: 2014-3-2 22:54
我个人觉得不是快于慢的问题！看看是否在最快的速度下能保证分区和磁盘以及异机的北方和缓原的完整性才是最重要的！

作者: 2010lizhilong 时间: 2014-3-24 09:02
学习一下，顶起来

作者: 2012wyzc 时间: 2014-8-25 15:19
路过，支持一下！

作者: 2010oyyr 时间: 2014-11-13 18:29
不管是单机还是异机都是acronis绝对是首选！因为只有他才有中文版！！赛门铁克的14或者15 也有中文版！单安装文件非常庞大！！！

作者: tianjinwlyt 时间: 2014-11-21 16:05

单还原的话是acronis快些，在我的电脑上是这样

作者: dz313 时间: 2014-11-30 15:36

htyjojo 发表于 2010-5-7 15:31
路过顶起来，貌似没看到有支持win7又附带有acronis软件的winpe盘啊

找一个wim版本的acronis,自己家在到PE中。

作者: vcxuipc 时间: 2014-12-2 13:40
学习了

作者: vcxuipc 时间: 2014-12-2 13:42
学习了

作者: slyhuman 时间: 2015-1-11 20:28
感觉现在acronis快
毕竟可以用多核

作者: zhaozhao 时间: 2015-1-28 16:09
总觉得诺顿很卡机

作者: l308963569 时间: 2015-3-6 06:16
学习了

作者: wj96202 时间: 2015-4-5 11:26
傲梅轻松备份感觉更快

作者: 2011xiongdeyuan 时间: 2015-4-16 02:55
这个还用说吗

作者: jinjianglangma 时间: 2015-8-7 16:55
从ACRONIS2014后面开始，感觉恢复速度快很多。

作者: boy6585948 时间: 2015-9-9 11:00
关键是Acronis本地化做的不给力啊！！！

作者: pcfan120 时间: 2016-1-21 18:20
（不是绝对）新机一般是ATI比较快，比较支持多核，ghost相当慢

作者: Mindfly 时间: 2016-12-9 15:18
acronis应该更好，不过有时兼容性不够好——个人遇到的情况

作者: 2010qqzwc 时间: 2017-1-11 09:29

htyjojo 发表于 2010-5-7 15:31
路过顶起来，貌似没看到有支持win7又附带有acronis软件的winpe盘啊

红毛樱木的U盘魔术师

作者: hs6688 时间: 2017-8-10 00:32
还是习惯使用ghost

作者: wps123 时间: 2017-12-19 23:18
本帖最后由 wps123 于 2017-12-19 23:27 编辑

克隆过一个80G数据45G的硬盘在win2003PE下，用ghost(没有测试备份能否重启成功）,傲梅轻松备份（备份有点报错重启失败），Disk Genius（备份可以重启，曾有个500G克隆到1T硬盘备份不能重启黑屏死机), Acronis True Image 2013(备份有点报错，备份可以重启）这些软件克隆时间相差不大，大概都在27分钟上下。后来用了 Acronis True Image 2017做的U盘启动，很是惊喜这个软件加载大概要4到5分钟，从开始备份算起只用了17分钟，比上面足足快了10分钟，（而且备份可以起动当中也没报错）。

作者: 2012hzy6420 时间: 2018-3-26 08:01
谢谢分享

作者: lqhaudit 时间: 2018-12-17 14:10
习惯用GHOST，特别是传统分区格式下，即BIOS+MBR。UEFI/GPT格式下，听说还要进行启动修复。

作者: dmgy 时间: 2018-12-17 14:43
我常在UEFI/GPT格式下备份并恢复系统，还没碰到过需要启动修复引导的问题。

作者: Acronis中国 时间: 2018-12-26 18:27
本帖最后由 Acronis中国于 2018-12-27 09:25 编辑

个人感觉无论是备份还是恢复，Acronis要更快一些，还支持在线备份这个挺方便，而且可以设置安全区备份能避免一些误删除的情况，还有一个类似于一键还原的功能，整体上感觉功能强大一点，个人表示很推荐。

作者: sjq333 时间: 2019-3-10 21:11
好好好！

作者: zzywangs 时间: 2019-6-27 11:28
本版块人气不旺，顶顶。

作者: 安克诺斯 时间: 2019-8-13 14:43

作者: wanglant 时间: 2019-9-6 00:51
ati

作者: lsg028 时间: 2020-2-24 09:32
我基础不太好，需要好好的学习。

作者: xiaojinglf 时间: 2020-6-6 07:56
区别是很明显的，acronis快很多

作者: ywing123 时间: 2020-7-20 12:45
学习了

作者: 小小小璇 时间: 2022-8-4 11:26
Acronis的通用还原非常好。

作者: ZMLoveLH 时间: 2022-11-3 18:59
个人感觉还是ghost速度比较快啊

作者: bgg023 时间: 2022-12-17 11:35
acronis true image 快. ... 易数一键还原也可以. 一直在更新

欢迎光临无忧启动论坛 (http://wuyou.net/)