无忧启动论坛

标题: 再次简单测评Acronis和Ghost [打印本页]

作者: kingfing 时间: 2011-2-27 16:16
标题: 再次简单测评Acronis和Ghost
关于备份还原，我们常用ghost和Acronis，我曾经在两年做过评测，详见《ATI9、ATI12和Ghost11简单评测》，两年过去了，dos版ghost方面依然没有太多的发展，但是Acronis方面至在版本上有了较大的发展，那么现在他们的基本功能备份还原情况又如何呢？想当然不科学，人云亦云也不好，还是亲身来测评一下为好，依然取大家常用的DOS版的ghost 11.02，和Acronis 三个系列的光盘版（非pe版）Acronis ture image echo enterprise server 9.78398、Acronis Backup & Recovery 10 Serverv 10.0.12703、Acronis True Image Home 2011 14.0.0 Build 6696，有了上次测评的依据，加上硬盘容量已经在今天早已不是什么问题，相信大家一般自己使用备份是很少使用最大压缩备份的，而是选择快速的备份，所以本次测试仅仅作默认的压缩备份（ghost为快速）。之所以还拿旧版cronis ture image echo enterprise server 9.78398来测试，主要是考虑还有不少人很怀念它

测试环境：

测试软件
Acronis ture image echo enterprise server 9.78398英文版
Acronis Backup & Recovery 10 Serverv 10.0.12703英文版
Acronis True Image Home 2011 14.0.0 Build 6696英文版
Symantec  Ghost 11.02英文版

测试平台
CPU    AMD Athlon XP 2500+
硬盘  西部数据250 GB, 7200 RPM, SATA-II分区为基本分区
内存  1.25G
操作系统 Windows 7

备份操作系统，所在分区为Ｃ区，关闭系统还原，备份前体积为12.8G，均备份到同一分区，备份后直接还原，还原后进入系统删除备份，再进行下一次备份还原。

测试结果如下：

1 在备份方面，ATIH 14已经今非昔比，超越了Acronis ture image echo enterprise server，这跟上次测试结果最明显的差别，说明了ATIH在进步！但Acronis ture image echo enterprise server的后继者ABR依然在备份方面超越ATIH，ABR也较他的前辈明显进步，几乎快了两倍！GHOST则的远远落后于Acronis所有的系列。比ABR落后差不多2.5倍！

2 在还原方面，ATIH依然领先ABR、Acronis ture image echo enterprise server、Ghost，ABR较其前辈无明显进步。

3 在备份还原总时间方面，ghost依然落后Acronis所有系列，ABR与ATIH相差不大。ATIH继续领跑。

4 备份后容量方面，结果大致同第三点。

讨论：除了备份王者为ABR，其他王者全部收归ATIH囊内，Ghost几乎全面败北，如果去掉旧版的Acronis则更是如此。考虑到一般我们只备份一次，但这个备份可能要用很多次还原，也就是说其实我们还原用得更多，在这个意义上讲，首选是谁，就不用我说了，加上现在ATIH增加了通用恢复，更加添加了她的魅力，顺便补充一下ABR不能有效增减安全分区的容量（相信是暂时的BUG），但是ATIH可以。不过，话又说回来，测评归测评，自己觉得顺手好用就行，管它是谁。

[ 本帖最后由 kingfing 于 2011-2-27 20:49 编辑 ]

作者: andos 时间: 2011-2-27 20:06
有几点我想请问一下或者说一下,

Acronis ture image echo enterprise server 9.78398英文版 for dos
-这个如果是safe version就是dos版，否则是linux-based bootcd

Acronis Backup & Recovery 10 Serverv 10.0.12703英文版 for dos
-这个没有dos版，只有linux-based bootcd或者winpe版

Acronis True Image Home 2011 14.0.0 Build 6696英文版 for dos
--这个是linux-based bootcd或者winpe版，貌似加了addon(不是plus pack)才有多一个dos版(safe version)

Ghost在dos下，由于可能没有驱动，如ahci之类的，所以速度不会很快...
而acronis的linux-based bootcd由于有一些驱动，所以对硬体支持会比较好....

另外，abr的还原时间要9分钟，比atih慢差不多一半...有点怪...
acronis基本上硬件愈好愈快，哈哈~~

[ 本帖最后由 andos 于 2011-2-27 20:13 编辑 ]

作者: kingfing 时间: 2011-2-27 21:54
to andos
谢谢指正！
acronis 三个版本使用的都是 linux-based bootcd，呵呵，见笑了！
ATIH的还原速度是高于ABR的，以前的测试也是如此
好的配置速度当然是快些，至于结果是否类似不得而知，有条件的可以测试一下，我身边没有好的机器

作者: pjh9886 时间: 2011-2-28 09:04
朋友做的太棒了，辛苦了，怎么着也要顶一个。
本人在vista系统出现之后就一直用ATIH的系列版本，以前window 2003一直用Acronis ture image echo enterprise server。
ATIH2009开始使用，之后更新到2010，最后更新到2011，目前ATIH2011-6696堪称完美，本人电脑window 7 sp1 MSDN原版系统安装后进行的第一次备份，3分钟不到，简直让人难以置信。安装完驱动和常用软件，C盘体积10G，备份时间6分钟，简直就是奇迹。ghost很久很久以前，估计在2002年那个时候吧使用过，但是备份一个xp系统花了大概15-20分钟，然后体积也较大，反正不是很爽，后来出新品之后也试过，但是都感觉没有ATI爽，个人感觉。
所以我认为ghost比较适合电脑城装机xp系统使用，对于我们个人用户，感觉还是ATI比较合适。当然如果你是ghost迷，那么你就继续你的ghost，因为个人觉得合适就是最好。毕竟对于个人用户备份还原一年也用不了几次。呵呵呵

作者: eyinhe 时间: 2011-2-28 13:46
呵呵...双1T硬盘，我用ABR速度比楼主大概快1倍，Ghost11.0.2大概快2倍。

作者: bbb444 时间: 2011-2-28 14:01
请问楼主使用的Acronis Backup & Recovery 10 Serverv 10.0.12703光盘版是linux-based bootcd还是winpe-based bootcd？

作者: kingfing 时间: 2011-2-28 22:46

原帖由
请问楼主使用的Acronis Backup & Recovery 10 Serverv 10.0.12703光盘版是linux-based bootcd还是winpe-based bootcd？

Acronis Backup & Recovery 10 Serverv 10.0.12703光盘版是linux-based bootcd

作者: hjw1399124 时间: 2011-3-1 16:17
标题: ghost与ATIH 14测试平台不同，说服力不大
楼主可否用Windows版ghost （2011或2010版）与Acronis True Image Home 2011 14.0.0 Build 6696对比一下，我们很想知道这二者之间的异同。

作者: hyde777 时间: 2011-3-2 12:55
好帖！！！！！！！！！

作者: hyde777 时间: 2011-3-2 13:06
建议dos版的为一组单独测试
pe版可以和linux版为一组单独测试

这样比较公正些

作者: bardlet 时间: 2011-3-2 22:23
C盘体积8G，pe下
drive snapshot
备份时间3分钟
还原时间3分钟
超越ati&ghost

作者: andos 时间: 2011-3-2 22:34

原帖由 bardlet 于 2011-3-2 22:23 发表
C盘体积8G，pe下
drive snapshot
备份时间3分钟
还原时间3分钟
超越ati&ghost

drive snapshot之所以那么快是因为它是比较像snapshot
名字就说了，drive snapshot

作者: hyde777 时间: 2011-3-3 12:24
drive snapshot for dos版是不是只有命令行的版本？

作者: andos 时间: 2011-3-3 12:37

原帖由 hyde777 于 2011-3-3 12:24 发表
drive snapshot for dos版是不是只有命令行的版本？

对，drive snapshot 在DOS下目前只能用命令行参数，没GUI

不过在WINDOWS下是有GUI的

作者: hyde777 时间: 2011-3-3 15:32
没gui的话就很不方便了哪怕只有choice也行啊，不过一般德国的软件都不错

作者: pjh9886 时间: 2011-3-4 18:37
标题: 回复 #11 bardlet 的帖子
朋友你说的那个drive snapshot
备份和还原的时间好像比ghos快
但是跟ATIH2011-6696版的速度是一样的，
我window 7 sp1系统，电脑配置一般，8G系统盘备份还原时间3分钟左右，
速度跟你的基本一样。呵呵呵

作者: dvd008 时间: 2011-3-6 08:44
8398,PE的版本只有6M
snapshot,250K

不在呼时间了

作者: guies 时间: 2011-3-6 10:03
我用 Acronis Backup & Recovery 10 Serverv 还原至 SSD 后，无法开机。而且还卡在Bios开机画面，需要把 AHCI改回 IDE 后，把 SSD 给格了后，再调回 AHCI，才又可正常使用，希望是个案。
Ghost 11 则正常。

补充：还原失败的是 Gigabyte EP43，当时是用 Acronis Backup & Recovery 10 Serverv PE视窗版。
刚刚试了一台 Asus P7P55D-E 用 Acronis Backup & Recovery 10 Serverv 的 TrueImageCMD.exe 备份还原正常。

[ 本帖最后由 guies 于 2011-3-6 10:23 编辑 ]

作者: andos 时间: 2011-3-6 13:48

原帖由 guies 于 2011-3-6 10:03 发表
我用 Acronis Backup & Recovery 10 Serverv 还原至 SSD 后，无法开机。而且还卡在Bios开机画面，需要把 AHCI改回 IDE 后，把 SSD 给格了后，再调回 AHCI，才又可正常使用，希望是个案。
Ghost 11 则正常。

...

可以请教一下Acronis Backup & Recovery 10 Serverv 的 TrueImageCMD.exe 是怎样使用的吗?
看了下，那些参数有很多，看不太懂

能否贴出阁下备份和还原分别所用的参数吗?

作者: guies 时间: 2011-3-6 14:08
标题: 回复 #19 andos 的帖子
我用的指令很少，很基本。
#列出硬盘资讯，主要是看 partition代号，如 1-1 / 2-3 等等
Trueimagecmd.exe --list
#备份第一颗硬碟第一个分区
TrueImageCmd.exe /create /filename:文件名.tib /partition:1-1
#还原第一颗硬碟第二个分区
TrueImageCmd.exe /deploy /filename:文件名.tib /partition:1-2

作者: andos 时间: 2011-3-6 14:19

原帖由 guies 于 2011-3-6 14:08 发表
我用的指令很少，很基本。
#列出硬盘资讯，主要是看 partition代号，如 1-1 / 2-3 等等
Trueimagecmd.exe --list
#备份第一颗硬碟第一个分区
TrueImageCmd.exe /create /filename:文件名.tib /partition:1- ...

呵呵，果然很少...

谢谢了!

作者: chendx 时间: 2011-3-6 18:02
如果GHOST用GHOST32 基于WINPE的速度自然上来了

作者: santoque 时间: 2011-3-7 21:46
为什么不比较ghost15.0

作者: andos 时间: 2011-3-7 22:13

原帖由 santoque 于 2011-3-7 21:46 发表
为什么不比较ghost15.0

norton ghost 15 和sysmantec ghost 11.x 是不同产品....
一般来说，norton 15用的人大概没ghost 11.x多吧...

作者: santoque 时间: 2011-3-8 10:54

原帖由 andos 于 2011-3-7 22:13 发表

norton ghost 15 和sysmantec ghost 11.x 是不同产品....
一般来说，norton 15用的人大概没ghost 11.x多吧...

但是ghost 15和acronis true image才是同一类的产品。

作者: andos 时间: 2011-3-8 11:23

原帖由 santoque 于 2011-3-8 10:54 发表

但是ghost 15和acronis true image才是同一类的产品。

对，同是面向个人产品

可是在国内用GHOST 11.X的比用NORTON GHOST 15的人多的是呢...

再加一般备份GHOST 11.X就很够了....细小精干

作者: 20106 时间: 2011-3-11 22:35
LZ,做的测试不错，

不过，有一点楼主可能没有注意到，用ABR进行备份，以后分区大小是不能变化的，如果有分区有变化或新增加移动硬盘，ABR会出错，不能正常使用ABR，当然，也就不能进行正常的备份恢复工作了，不知是否有同学也碰到过这样的问题？

本人以前ABR进行备份过，后来因分区不合理，用ADDS进行了重分区，导致的结果就是不能进入WIN7系统，所以，以上血的经验，希望能避免更多的使用者进入误区。

当然，Acronis的软件还是蛮强大的，就是体积不是一般的大，所以，个人还是返回到DOS及PE状态，用GHOST进行系统备份或恢复。（仅供参考，具体正确与否需大家实机测试尝试）。

作者: kingfing 时间: 2011-3-14 23:24

原帖由 20106 于 2011-3-11 22:35 发表
LZ,做的测试不错，

不过，有一点楼主可能没有注意到，用ABR进行备份，以后分区大小是不能变化的，如果有分区有变化或新增加移动硬盘，ABR会出错，不能正常使用ABR，当然，也就不能进行正常的备份恢复工作了， ...

第一，如果系统分区不变化，只是其他分区发生变化，应该没有问题，
第二，只是增加移动硬盘或普通硬盘不会出错，
第三，如果系统分区发生改变，恢复时不要勾选恢复MBR，应该没有问题，如果勾选了，肯定不行。
第四，其实可以使用add进行无损增加分区大小的，这样理论上应该也没有问题。

[ 本帖最后由 kingfing 于 2011-3-14 23:25 编辑 ]

欢迎光临无忧启动论坛 (http://wuyou.net/)