我用了Ghost 和Acronis True Image的感受

ntfs · 发表于 2007-1-4 10:43:28

一、Acronis True Image能在Windows下面进行备份，Ghost从9.0开始就支持Windows下直接备份（同时支持差异备份）；
二、Ghost命令行功能比较丰富而且比较灵活，Acronis True Image DOS版也支持但功能和灵活性方面要差一点；
三、Ghost启动比较方便，几乎可以在任何DOS系统下运行，程序也比较向简捷，与其它软件整合比较方便，Acronis True Image这方面要差一点；
四、Ghost可以支持网络多播且操作起来比较方便，Acronis True Image也能实现但操作起来没有Ghost方便；
五、在非Windows状态下Ghost对SATA、SCSI、RAID支持要比较Acronis True Image好；

wuyou · 发表于 2007-1-4 11:56:16

ghost 9.0和10.0都不支持WINDOWS 服务器版本。
ghost 10.0 在windows下恢复C盘系统时，还要插入恢复光盘才可以进行。

wuyou · 发表于 2007-1-4 12:02:34

Ghost 9.0仅可以安装在Windows 2000 Professional和Windows XP上，同时要求系统中安装有.Net Framework，没有安装的用户可在安装光盘中的SUPPORT目录下找到.Net Framework 1.1版。

jasonwang · 发表于 2007-1-4 13:46:00

原帖由 ntfs 于 2007-1-4 10:43 AM 发表
一、Acronis True Image能在Windows下面进行备份，Ghost从9.0开始就支持Windows下直接备份（同时支持差异备份）；
二、Ghost命令行功能比较丰富而且比较灵活，Acronis True Image DOS版也支持但功能和灵活性方面 ...

总结的比较好，如果GHOST一直在发展，我想不比ATI差。ATI确实需要完美的东西太多了，期待这个软件。

wuyou · 发表于 2007-1-4 15:52:33

ghost现在技术改进太慢了，连服务器版本的windows备份都没有解决，令人失望。
我也用了好几年的ghost，现在放弃用ghost。

krell · 发表于 2007-1-4 20:39:45

楼主在提到 Ghost 的时候，将 Ghost 8.x 及 Ghost 9 或以上的版本混淆了。

其实两者基本不是同一个软件，只是名字都叫 Ghost 而已。 Ghost 9 能支持 Windows下备份及增量备份的功能，完全是 Norton 公司收购 PowerQuest 公司后得到的。

haiou327 · 发表于 2007-1-5 00:47:38

doS版的GHOST用得顺手了,感觉操作也方便简便.
给我工作带来很多方便.
ghosT9以后的版本不太习惯,虽然可以WINDOws下使用,和增量备份,GOST32 也是可以在windows下进行的.

wuyou · 发表于 2007-1-5 08:08:32

GHOST32 不能备份系统分区C盘，用处不大。
GHOST9以后的版本仍旧无法脱离光盘，这是最大的问题。

jasonwang · 发表于 2007-1-5 09:26:57

G9 基本上不能算是GHOST了。应该说8.2以前都是经典。一旦被收购，就是这样的结果。国外公司经常这么做。从发展的趋势，ATI是大势所趋

ntfs · 发表于 2007-1-5 09:28:23

大家想一下这个问题，一般恢复C盘都是系统有故障的时候才做的，那操作都进不去的时候，
用Acronis True Image恢复也要用光盘了。虽然Acronis True Image有F11功能，但个人感觉修改硬盘MBR的软件都不
怎么放心，特别是对我们这种菜鸟级的人来说。如果用GHOST恢复系统就到网上下载一个DOS启动菜
（现在比较流行的MAXDOS等），还有一点就是GHOST做成自动恢复很方便，Acronis True Image实现起来就比较麻烦了。

wuyou · 发表于 2007-1-5 10:42:36

恢复C盘，每个人的需求不一样。
象我一般都是在当前系统某些程序出错，但无法修复，就恢复一下系统，而这时，windows本身还是能正常进入的。
象服务器的远程控制，如果还需要拿光盘去机房操作，那是很麻烦的事，而ATI可以直接在远程控制下进行恢复。
同样你帮别人远程恢复系统，GHOST就没有办法搞定，就因为需要恢复光盘。

如果windows不能进入，有F11这个功能，照样可以恢复。
对于MBR放心不放心，应该是基于每个人软件的使用熟练程度，不管如何，总是多一种解决的方案。
Acronis True Image的恢复光盘是需要备用一张，但应该是尽可能远离它才是。
ATI的命令行的恢复同样很简单，只是你对GHOST更了解一些而已。

wuyou · 发表于 2007-1-5 11:10:20

我个人认为，选择ATI的原因，就是因为ATI可以在windows下进行恢复，通吃现在市场上大部分操作系统，也可以用F11的功能进行恢复，基本上摆脱恢复光盘的限制。
如果还要经常用到恢复光盘，就不要用ati，也不要用ghost9.0和10.0，直接用ghost的8.x版的,文件才1M，并且不需要安装，可称为绿色环保。
但DOS版的无法做到定时自动备份的功能，对服务器用途的或经常要备份的用户来说根本不会考虑。
ghost9.0以上的版本和ati安装都占用几百M的空间，在备份方便的同时付出了硬盘空间的代价。

ntfs · 发表于 2007-1-5 14:12:28

wwwfox 分析得很好，用GHOST还是用Acronis True Image主要还是看每个人的需要而定，两套软件各有优缺点。

heliance · 发表于 2007-1-6 10:31:06

用GHOST8.0-8.3(DOS版)做的WIN2000SER和WIN2000PR备份在几个VOD工程中还原都报错!郁闷啊~!惨啊~~!生意损失严重啊~~!!!不知何故???好在第一次吃了苦头后都用Power Quest Drive Image 2002(DOS版)做了双保险!为什么同时做的Power Quest Drive Image 2002(DOS版)确能正常恢复呢?望高手指点一二.......

1:盘绝对没问题备份前事先还做了磁盘整里.
2:玩GHOST好几年了不存在使用不当的问提也不存在版本问题.

Acronis True Image我没用过....

用过Power Quest Drive Image和Acronis True Image请说说你的看法

[ 本帖最后由 heliance 于 2007-1-6 10:44 AM 编辑 ]

CSF9251 · 发表于 2007-1-7 22:36:52

不过我感觉还是GHOST简洁实用，我们用GHOST一般都是用来备份系统的，只要速度快，不容易出错就可以了。

jasonwang · 发表于 2007-1-8 09:56:42

其实自己用就无所谓了，呵呵。G也用，ATI也用，但给朋友就不一样了，还是ATI好一些，毕竟是图形化。

sddylyd · 发表于 2007-1-8 10:27:24

pqdi可以按当前的分区自动装入，不修改分区的信息，所以兼容性和稳定性都很好，PQDI2002是英文的版本是6.0，和繁体中文的PQDI5.0的功能差不多，还是后者好用些，适合大众化的应用，我用PQDI 6年了从没出过问题，是我给好友推荐的首选，我周围的人都在用PQDI，而从另个角度看：不懂英文的和不懂电脑的人在电脑城看阿混装机用GHOST就会竖起大指所电脑城的人水平真高，而懂的人看阿混装机用GHOST，看他们的样子很可笑，也许是GHOST提高了电脑城里阿混的身价，这也许是用GHOST的人多的一个原因吧？至于GHOST的网络过能有几个人会用或能用得上？而大家需要的是稳定和兼容性好为前提。

[ 本帖最后由 sddylyd 于 2007-1-8 10:53 AM 编辑 ]

zzqw · 发表于 2007-1-17 19:05:03

ghosT9以后的版本不太习惯,虽然可以WINDOws下使用,和增量备份,GOST32 也是可以在windows下进行的.

御天 · 发表于 2007-1-18 17:45:46

偶还是一步一步的装的好

jameshung · 发表于 2007-1-21 17:30:48

Acronis True Image就是比较麻烦

rock269 · 发表于 2007-1-21 19:57:58

这几年用ghost下来习惯了，形成了固有的思维，一下子要转到ati还真的不适应

ayongayong · 发表于 2007-1-25 22:58:10

服务器，还是Acronis True Image厉害。

haili · 发表于 2007-1-30 09:28:51

多谢搂住介绍

bigsna · 发表于 2007-1-31 16:25:07

到了这里才知道有个ati，一直用ghost8.x

lgm888 · 发表于 2007-1-31 18:04:10

这几年用ghost下来习惯了.这个好用啊。

jian07 · 发表于 2007-2-1 17:55:32

不用烦了,昨天Ghost(Symantec)把Acronis收购了.
以前肯定就只会有一个了, 说不定是两者的杂交, 各取所需.

liangzz · 发表于 2007-2-2 09:57:29

还是PowerQuest 的PQDI好用啊

sddylyd · 发表于 2007-2-2 14:46:11

原帖由 liangzz 于 2007-2-2 09:57 AM 发表
还是PowerQuest 的PQDI好用啊

同感，我用PQDI六年多没出过错，我认识的朋友都在用，我修过的电脑我都把GHOST换成PQDI。

shadowddark · 发表于 2007-2-2 17:48:15

原帖由 sddylyd 于 2007-2-2 02:46 PM 发表

同感，我用PQDI六年多没出过错，我认识的朋友都在用，我修过的电脑我都把GHOST换成PQDI。

大大, 小弟有个问题,
小弟比较怕48bit 的问题, 由于怕早期的软体会有这类问题,
加上自己也不会分辨软体支不支援到48bit(137gb), 会导致 137gb 以后的data 写到前面的data
所以一直不敢用太早期的软体(以前被2k,xp,2k3 吓了不少次, 所以对这个最介意 ),
想要知道pqdi (pqdi 6好像是2002年的产品)在dos 下 , 有没有这方面的问题???, 没有的话就要跑去用了:lol
另外有没有什么办法来知道软体有没有48bit 的办法???

sddylyd · 发表于 2007-2-2 19:49:19

原帖由 shadowddark 于 2007-2-2 05:48 PM 发表

大大, 小弟有个问题,
小弟比较怕48bit 的问题, 由于怕早期的软体会有这类问题,
加上自己也不会分辨软体支不支援到48bit(137gb), 会导致 137gb 以后的data 写到前面的data
所以一直不敢用太早期的软体(以前 ...

就目前而言PQDI还没发现有容量限制，SATA的，160G的，NTFS的都可以，PQDI6.0的没汉化的，我是用的繁体版的PQDI5.0

		自动登录	找回密码
密码			注册

我用了Ghost 和Acronis True Image的感受

浏览过的版块