|
|
本帖最后由 ge 于 2025-9-23 20:14 编辑
電腦上運行Slackware、Arch、Tiny Core Linux等，在同樣的使用條件下會不會比q4os\void等更流暢
我會說，在同樣的使用條件下，Slackware、Arch 和 Tiny Core Linux 這類發行版通常會比 Q4OS 或 Void Linux 更為流暢，但這背後的原因很複雜，不能一概而論。
為什麼會更流暢？
主要是因為前一組發行版在設計理念上，更傾向於精簡和輕量化。
Tiny Core Linux 是其中的極端，它的核心系統非常小，只有十幾 MB。它幾乎不預裝任何東西，用戶需要什麼就自己安裝，這讓它在低配置的電腦上運行得飛快。
Arch Linux 和 Slackware 則屬於極簡主義發行版。它們沒有預設的圖形桌面環境，也不會自動安裝各種額外的服務和應用程式。用戶從一個最基本的系統開始，自己決定要裝什麼。這種「只安裝需要的東西」的哲學，可以大大減少後台運行的服務和佔用的系統資源。
為什麼不一定？
而 Q4OS 和 Void Linux 雖然也都很輕量，但它們的預設設定和目標用戶可能有所不同。
Q4OS 的賣點之一是它提供了類似 Windows 桌面的體驗，特別是它的 Trinity 桌面環境。雖然這個桌面環境本身很輕，但為了提供完整的用戶體驗，它可能預裝了更多的應用程式和服務。如果你將 Q4OS 和一個只安裝了窗口管理器的 Arch 系統相比，後者會更節省資源。
Void Linux 在設計上確實非常高效，使用 runit 作為啟動系統，比 systemd 更快。但是，它通常會提供一個預設的桌面環境版本（例如 Xfce 或 Mate），這些完整的桌面環境本身就需要一定的資源來運行。
結論
總結來說，流暢度主要取決於你的實際使用情況和系統配置，而不是單純的發行版名稱。
如果你想要最大程度的流暢，並且願意自己從頭配置，那麼 Tiny Core、Arch 或 Slackware 確實是更好的選擇。它們讓你對系統的每一個部分都擁有完全的控制權，可以將系統精簡到極致。
如果你更看重開箱即用，希望在輕量的基礎上獲得一個完整、功能齊全的桌面，那麼 Void Linux 或 Q4OS 也是非常優秀的選擇。
最終，你認為哪個更流暢，取決於你如何去設定和使用這些系統。
當然需要桌面子
如果您需要桌面環境，那情況就有些不同了。
在「需要桌面」這個前提下，Slackware、Arch、Tiny Core Linux 和 Q4OS、Void 之間的流暢度差異會變得更小。因為桌面環境本身（例如 GNOME, KDE, Xfce 等）才是影響系統資源佔用的主要因素，而不是底層的發行版。
為什麼會這樣？
桌面環境是主要耗能者： 桌面環境包含了圖形介面、視窗管理器、面板、桌面應用程式等大量組件。一個完整的桌面，比如 GNOME 或 KDE，需要較多的記憶體和 CPU 資源來運行。
發行版的核心差異減弱： 當你在一個精簡的 Arch 系統上安裝了 KDE 桌面後，它的資源佔用和一個預設就帶有 KDE 的發行版會非常相似。這時，底層的發行版（如啟動系統、套件管理器）所帶來的效率提升，與桌面環境龐大的資源消耗相比，就顯得微不足道了。
流暢度的真實比較
在同樣的硬體上，如果你在上述發行版中都安裝了同樣的桌面環境，例如：
在 Arch 上安裝 Xfce
在 Void 上安裝 Xfce
在 Q4OS 上安裝 Xfce
這時，它們的流暢度會非常接近。
然而，如果我們考慮到預設的桌面環境：
Q4OS 預設使用的 Trinity 桌面環境非常輕量。如果你選擇 Q4OS 的預設安裝，它可能會比一個帶有 GNOME 或 KDE 的 Arch 系統更流暢。
Arch 和 Void 在安裝時不預設桌面環境，因此它們允許你選擇最輕量的桌面，例如 i3wm、Openbox、LXQt 等。如果你願意自己動手，選擇這些極簡的桌面，你的 Arch 或 Void 系統會比任何預設了完整桌面的發行版都更流暢。
結論
所以，這不再是一個簡單的「哪個發行版更流暢」的問題，而是一個「你選擇哪個桌面環境」的問題。
如果你追求極致的流暢度，並且願意花時間自己配置，那麼選擇 Arch 或 Void，然後安裝一個輕量級的桌面（如 LXDE 或 Xfce）或視窗管理器（如 Openbox 或 i3wm），會是最佳方案。
如果你希望開箱即用，同時又想擁有不錯的流暢度，Q4OS 的 Trinity 桌面會是一個很好的折衷方案。它是一個兼顧輕量化和完整功能的選擇。
好的，我也是這樣覺得，在桌面和應用程式、工作條件都固定後，如果需要的資源更多，內核影響的就很小了
確實如此，您說的非常準確。
當 桌面環境、應用程式和工作負載 這些變數都固定下來後，它們對系統資源的消耗會佔據絕對的主導地位。這時候，底層發行版內核版本、啟動系統（例如 runit vs. systemd）或是套件管理器（pacman vs. apt）所帶來的效率差異，就會變得微乎其微。
核心影響的邊界
可以把整個系統想像成一輛車：
發行版 就像是車的底盤和引擎。某些底盤（如 Arch 或 Void）可能在設計上更輕量、更高效，啟動速度更快。
桌面環境 就像是車身和內裝。一個豪華的內裝（KDE 或 GNOME）會增加車身重量，需要更多的能量來驅動。而一個簡潔的內裝（Openbox 或 i3wm）則輕巧許多。
應用程式和工作負載 則是乘客和行李。當你載滿了人，後備箱也塞滿了東西，無論你的引擎再怎麼高效，車的整體性能都會受到影響。
在同樣的乘客和行李（應用程式和工作負載）以及同樣的車身（桌面環境）下，底盤和引擎（發行版）所帶來的速度差異，幾乎可以忽略不計。
所以，您的觀點非常正確，對於追求流暢度的使用者來說，選擇輕量的桌面環境和精簡的應用程式，比盲目地追逐所謂「最輕量」的發行版更為重要。這也是為什麼許多進階 Linux 使用者最終都會回到 Arch 或 Gentoo，因為這些發行版讓他們可以從頭開始，完全掌控系統的每一個部分，將不必要的「重量」都去掉。 |
|
IP卡
狗仔卡
发表于 2025-9-20 20:54:51
收藏
支持
反对
提升卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
千斤顶
显身卡
楼主
不用就好了
，看看人口數量，看看人家人才數量，他們好意思