兔年大PK：兼容性最高的USB启动方式，fbinst or NTLDR?

不点

先说明投票规则：您必须

在 USB 上使用过

fbinst

并且也使用过

NTLDR （或者 BOOTMGR，新增的，看后面的说明）

这两个启动软件作为

第一启动

才有资格投票。

特别提醒: fbinst 和 NTLDR（或BOOTMGR，下同） 两者缺一不可。

在 USB 上只使用 fbinst 而不使用 NTLDR 的人，或者只使用 NTLDR 而不使用 fbinst 的人，都无权参加投票。两者使用的时间应该都比较长才行，最少也得有半年。除了对 fbinst 和 NTLDR 有此限制以外，对其他软件的使用情况没有要求。

投票方式是单选的，只能投一项。如果您觉得 fbinst 和 NTLDR 都不理想，那么您可以选择其他您认为最好的软件。但不要忘了，您必须符合上述要求，即，对 fbinst 和 NTLDR 都比较了解。注意: 仅仅是作为“第一启动” 来PK，不考虑它们作为第二启动（而被其它软件启动）的情况。

我之所以发起这个投票，是因为最近我看到下面这篇英文文章：

Most Compatible USB Stick + Grub4Dos Method I have found http://reboot.pro/10503/

文章认为，兼容性最好的启动方式是 NTLDR 作为第一启动。作者用 BOOT.INI 来启动 GRLDR。作者可能是来自一个开发 RMPrepUSB 的软件公司。

我发起这个投票，目的就是想弄清楚，这位作者的观点是否符合实际，以及究竟哪个软件的兼容性最强（作为 USB 第一启动）。

显然，我们不考虑 USB-CDROM 的情况。

请您不要匆忙投票。您可以先观察一段时间。如果您确认您已经完全考虑成熟了，您现在就可以投出您宝贵的一票。请慎重。

谢谢！祝您兔年快乐！

------------------------------------

2011-02-08 补充说明：

------------------------------------
  

根据到目前为止所反映出来的情况，有必要作出补充说明。

MBR 是谁，成功就属于谁。

这是认定某一次启动成功的主要贡献者的标准。比如，你在 USB 的 MBR 上安装了微软的单扇区引导代码，并在 PBR 上安装了 GRLDR 的引导代码。不管 MBR 上的微软引导代码是否取得控制权，都算是微软引导代码的功劳。即使此时 MBR 被跳过而 PBR 首先接管控制，也不能算是 PBR 的成功，只能算是 MBR 的成功。在所有的情况下，都以“MBR 是谁”为判断的标准。

特例研究：假如 MBR 是未知的第三方 MBR，但 PBR 是微软的 FAT 代码，能够启动 MS-DOS。此时，你仍然不能选 MS-DOS，而应该选“其他”。

------------------------------------

2011-02-18 补充说明：

------------------------------------

有人提出，Win7 中的 bootmgr 是微软正式开始支持 USB 的版本，所以，投票规则应该有所调整：不再严格区分 NTLDR 和 BOOTMGR，只要您在 USB 上使用过 BOOTMGR 和 fbinst，您也有资格投票。

[ 本帖最后由 不点 于 2011-2-18 03:44 编辑 ]

pseudo

使用ntldr时间短，半年后再投。

gongjc

目前是bootmbr最好了

不点

抱歉, 你说的是不是微软 NT 系列的 bootmgr 呢？

我搜索 bootmbr，根本没有这个软件。

如果你说的就是 bootmgr，并且你凭着丰富的经验完全知道它比 fbinst 和 ntldr 有更高的硬件兼容性（成功率），你可以投它的票。上述第三个就是它了。谢谢。

gongjc

不好意思，就是指的bootmgr。
在目前USBHDD主流的情况下，这个成功率最高。
但是老机器我不明白。

[ 本帖最后由 gongjc 于 2011-2-2 21:13 编辑 ]

2011tuwoai

顶你~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

tiema

我不知道两者怎么做比较，我觉得GRUB4DOS成熟后，NTLDR有时在U启上只是一个名称，我使用U启的三个阶段：
1.HP格式化工具2.06+NTLDR+BOOT.INI +GRLDR
2.HP格式化工具2.06+更名为NTLDR的GRLDR
3.FBINST+GRLDR

不知道是我的使用的经历还是偏见，感觉HP格式化工具比U+等兼容性强，但不如FBINST

flame69

试用过几个，觉得GRUB4DOS好用。

sratlf

不点大应该限制下权限的  很多新手恐怕没看说明就直接投票了

sht123960585

对，支持设置权限，免得新手乱投票

Plantsoot

原帖由 不点 于 2011-2-2 18:22 发表
文章认为，兼容性最好的启动方式是 NTLDR 作为第一启动。作者用 BOOT.INI 来启动 GRLDR。作者可能是来自一个开发 RMPrepUSB 的软件公司。

不点大师，这个老外用过fbinst的吗？如果他没用过fbinst或者没了解过fbinst的原理的话，说NTLDR 兼容性最好也可以理解。
不说别的，就冲Bean开发fbinst的思路，理论上讲应该是最强的。

一点个人看法，当然，我没用过NTLDR，我还是不投票了。

于山

这样的投票，不能说明问题？！
因为因素太多了！

2010豪豪情

支持百草霜的看法，几种我都用过， 兼容老机子的fbinst这个较好。

c600

以后再投 现在在主要fbinst

717758565

我在我的U盘上用ntldr引导不是很好，用Windows nt5.0写入U盘主引导，启动的时候出现一个字母j就不动了，用Windows nt4.0主引导能启动，nt6.0也可以，nt6.0接触的少，我试了好多机子个人感觉还是fbinst兼容性好，nt5.0就没启动成功过不知道为什么，我发现nt4.0还是用的比较多的，信念U盘维护就是采用nt4.0的引导

2010hktk

以前一直使用NTLDR启动而载入GRLDR
现在改用BOOTMGR启动来载入GRLDR

2010shg1014

还没用过。有时间试试看看。应该都不错吧。个人喜好不一样罢了。个人观点。

74521

我只能说 FB 兼容性 是显而易见的 并且 FB 的兼容性 经过1.2-1.5 之后的系列更是注重兼容，但是NTLDR 我基本没用过，所以不投票。

sratlf

fly2sky
liuyindou
fujianabc
ttt0001
TCLSHX
B仔豪
306344381
wwooww
梅边吹笛
xssss
227575206
yanglin
YoDe
flame69
mmjjnn000
yangyangzhifeng
水韵
1fox
827259544
dpxqs
hqc329898
kendisk
girlff
dongbao1206
gongjc
717758565
2010豪豪情
2010hymming
2010→坏坏冰
2010cqlx
2010guren777
2010hucy
2010yu_fei_527
2011幻蓝天堂
2011jim174819
2011121


目前的投票人员

2010381372215

我是新收，但我没有投票。新春快乐！

33445566

NTLDR兼容性好，局限性大，fbinst兼容性次之，灵活，但更新跟不上，貌似不支持bootmgr启动，syslinux不够开放，感觉开发者有意设置某些障碍，还不支持NTFS。另G4D功能强大，应用广泛。

不点

原帖由 tiema 于 2011-2-2 23:29 发表
我不知道两者怎么做比较，我觉得GRUB4DOS成熟后，NTLDR有时在U启上只是一个名称，我使用U启的三个阶段：
1.HP格式化工具2.06+NTLDR+BOOT.INI +GRLDR
2.HP格式化工具2.06+更名为NTLDR的GRLDR
3.FBINST+GRLDR

不知道是我的使用的经历还是偏见，感觉HP格式化工具比U+等兼容性强，但不如FBINST

谢谢你的捧场。改名之后的软件，可不能算啊。

我本来想要了解的是，究竟哪个 MBR + PBR 代码更可靠，而不是说进入到主程序体（GRLDR 或 NTLDR）之后的情况了。也就是说，较量就在于主程序（GRLDR、NTLDR）接管控制之前，包括 MBR 部分和 PBR 部分。只要 MBR+PBR 工作良好，就算成功。

GRLDR.MBR 实际上具有 MBR 和 PBR 两层功能。而微软的 NTLDR 需要一个 MBR 扇区，再加上若干个 PBR 扇区。

因此，GRLDR.MBR 就等价于 NTLDR 的 MBR 代码加上 NTLDR 的 PBR 代码。

而 FBINST 的情况又与 GRLDR.MBR 类似，也就是说，fbinst 等价于 NTLDR 的 MBR 代码加上 NTLDR 的 PBR 代码。

所以，我们实际上是在这样一种假设之下进行 PK 的。我们关注的不是软件的主程序，而仅仅是其 MBR+PBR 的引导代码部分而已。

这是我没能交代清楚的，抱歉。

所以，你觉得谁的 MBR+PBR 最好，你就投谁的票。希望这样不会再有歧义了。

举例来说，如果你启动了 NTLDR，但你使用了 grldr.mbr 的代码（放在 MBR 扇区上），那这个成功应该算是 grldr.mbr 的。关键看 MBR 扇区上是谁首先接管了 BIOS 的控制，那么就算是谁的成功了。

不点

原帖由 flame69 于 2011-2-2 23:42 发表
试用过几个，觉得GRUB4DOS好用。

谢谢捧场。

不管你多么喜欢 grub4dos，你都不能随便投 grldr.mbr 的票，除非你是把 grldr.mbr 安装到 USB 的 MBR 上才行。

我认为 grldr.mbr 肯定不能选，因为 fbinst 远远比 grldr.mbr 强。

提供这个选项的目的是为了照顾那些确实想投它的人。

Plantsoot

引用一段话：

“几乎所有写入U盘的其他类主引导记录的都是占用一个扇区（占用0号扇区，如 HDD+,ZIP+，NT5,NT6 等等），而 fbinst 却是在前64个扇区的主引导代码都一样(稍微差异下面解释)，BIOS在启动时只是读出一个扇区，但是它可能不是u盘的0扇区，因此引导代码要占多个扇区。以前的测试证明，63个就基本够了，最大只需要255。
不过我的一个U盘启动电脑时，基本扇区数设置为20000才成功启动，否则跳过U盘直接启动本机系统了。
”

如果NTLDR的MBR只占用第一个扇区，那BISO启动时读取到的不是第一个扇区，是第10个扇区，那不就无法启动了？
fbinst解决了这个问题，虽然不符合投票的条件，但我还是觉得fbinst的兼容性最强。

不点

原帖由 sratlf 于 2011-2-3 01:15 发表
不点大应该限制下权限的  很多新手恐怕没看说明就直接投票了

谢谢支持。

以前限制过权限，但效果并不理想。所以我这次有意放开，让所有的人都能投票。

其实，谁投错了票，我们也是可以分析出来的。不怕投错票。

我对大家都很信任，我认为能够来投票的人，绝大多数都是这方面的高级用户，比如，经常在替别人装机。

所以，我相信大家。

不点

原帖由 Plantsoot 于 2011-2-3 08:33 发表


这个老外用过fbinst的吗？如果他没用过fbinst或者没了解过fbinst的原理的话，说NTLDR 兼容性最好也可以理解。
不说别的，就冲Bean开发fbinst的思路，理论上讲应该是最强的。

这我也不知道。不过，他开那个英文帖子，可是最近一两个月的事情。我个人也认为 fbinst 最强。但 fbinst 和 grldr.mbr 都有一个共同的弱点：BIOS 制造商会打压（故意制造自杀式死机）。变数由此而产生。否则，根本就毫无疑问，fbinst 绝对最强。

由于投票能反映出实际的情况，所以我发起这个投票。目的就是了解一下，在 BIOS 厂家不断打压的情况下，各个启动软件的成功率又是怎样一个分布状况。

谢谢诸位大力支持。

2011ws

新人  学习了  不投票了

2010天月来了

我觉得BISO启动时读取磁盘扇区启动，这个过程应该是所有厂家都默认bios是去读取检测到的任何类型磁盘的0扇区的吧？？

难道还会0扇区还没读呢，就先去读其他扇区？？？bios应该不会在磁盘启动上设置成这样的逻辑吧？？


目前已知的所有启动方式好象都是要迫使bios正确读取磁盘0扇区，并根据0扇区的数据去执行后面的事。

0扇区的数据如果不能正确的为bios提供指令，一般bios都是默认去尝试读取其他硬盘0扇区的引导信息的吧？？读不出所有检测到的磁盘启动信息，就提示无磁盘引导的吧？？

Plantsoot

谢谢不点大师的指点，明白了。
哎，如果真是BIOS制造商打压的话就很无奈了，不会光驱商向BIOS商诉苦了吧，联手打压U盘启动。

这年头什么都会被和谐。