fbinst制作的移动硬盘启动成功率

liuzhaoyzz

感觉fbinst在移动硬盘启动方面，成功率不如优盘成功率高，论坛上还是有fbinst制作的移动硬盘启动失败的案例，因此做个投票看看。

[ 本帖最后由 liuzhaoyzz 于 2011-2-16 15:51 编辑 ]

蓝天vv

在学习

Cracada

到目前为止未失败过，非常满意

alonlord

fbinst 成功接管到控制权，即算成功了。比U+、量产好用多了！

2087908

我有台机就是不能用grub4dos启动，用UD版就能启动

my9823

就是说第一条指令只要不是跳转指令，用来迷惑bios，但后边还要跳转到指定位置执行？

2010sya

我的Newsmy PT 30G移动硬盘，安装了晨枫3.0，在DELL台式机上启动正常。在联想台机上BIOS能够识别为USB:ST730212 DB，但是启动PE时黑屏，求解？
本人很菜，麻烦大侠们给个解决方案，最好把步骤写的细一点。

[ 本帖最后由 2010sya 于 2012-1-26 16:26 编辑 ]

95453818

遇到根本就不支持USB的板子一定失败！

2011wgm

进来学习了，偶一般都在华硕和联想的机器上试，其它的都米试过

rroo

我用128m u盘，512mp4,可以启动联想品牌机，没遇到不能启动的机子。但用2g,4g的u盘,500g的移动硬盘不能启动同一联想品牌机，在屏幕左上角会出现88880005，但可以启动其它电脑。估计1g以下的u盘做启动盘还是最好。

zhuoyu168111

添加plop后，尤其对老主板支持不错！

wnkyy

而且如果删除那个非UD分区的话，会把UD分区也删除的。

wnkyy

启动的成功率挺高，可是在不同的分区管理软件中，有不同的提示：比如，XP的磁盘管理中，能正常显示分区，而PPM中，却显示无效（不是UD的那个分区）

doymll

按照#17楼的方法
500G wd移动硬盘本来引导asus机型的时候，部分会在引导界面闪烁后重启，现在不会了。可以正常引导并进入pe

2011asks

fbinst制作的移动硬盘启动成功率 百分之百

不点

谢谢你的勤劳，以及你提供的详细情况。

这个情况很重要，说明 MBR 有可能被忽略，直接用 PBR 来启动。

快雪时晴

很高兴不点、wannaknow等都来讨论
本着搞清楚问题所在、对得住大家关注的精神
我按照不点说的将MBR更改试了试，比如NT5X，PLOP，无一例外被忽略，直接由分区启动代码获得控制。
现在看来，很多FB制作的U盘启动失败的坛友，可以调整下，试一试分区启动

wannaknow

这个。额。某些悬案是什么？是指某些bios直接启动dbr的行为吗？
bios没落的话，某些代码是越写越臭，不过暂时大家对efi的需求还不大，bios应该还能活好几年呢。
什么时候大家普遍觉得bios严重浪费启动时间了，或者4kb扇区硬盘普及，大家无法忍受bios环境的兼容性问题时，efi才有可能普及。

yaojy

如果真是这样的话，倒是BIOS没落之前的“回光返照”，
也使某些悬案不必再费口水。
阿弥陀佛！

不点

没错。有这种可能性。

wannaknow

我大胆猜测一下这类bios怎么来的吧：开发者发现根本无法启动xp默认格式化的fat分区的u盘，并且发现捣鬼的是第0扇区的dbr（因为xp格的u盘默认没mbr）里的启动盘号和chs参数。于是开发者灵机一动：反正还没交出cpu控制权，先把内存里的dbr副本改了（bios可不敢直接改u盘，万一有问题毁了用户数据罪过就大了）。这样就“完美”搞定了。后来开发者发现有的u盘“居然”有mbr，开发者心想：真不听话，这回一启动mbr，cpu可就不听我的啦，没法patch内存里的dbr了。然后上网一查：有超过80%的网页都说mbr只会加载活动分区dbr。开发者心想：太棒了，反正你mbr干的事情也不多，干脆我替你代劳了，不麻烦你了，我直接自己找dbr，然后我就又能改内存里的dbr副本了。然后一测试，成功了！（必然）。恩恩，我的代码太完美了！交差了事！
然后grldr.mbr就被华丽丽的无视了。。。。。。

wannaknow

我猜测这bios属于“大包大揽型”的bios，主动探测mbr寻找dbr，直接寻找第一活动分区并加载dbr启动，这样做大概只有一种理由：动态patch fat的dbr里的启动盘号和chs参数（就是先修改0:7c00h里的dbr的内容再jump）。mbr永远不会被引导。应该本意是好的，适应xp的fat启动代码，不过这“味道”太“臭”了。grldr.mbr式的启动完蛋了（我们太依赖mbr，根本不重视dbr），mbr+dbr的活的倒更好了。所以说我们g4d也要有个不是EB开头（原因我就不说了）的单mbr，加上我们已有的dbr组成第二套启动方案，“完美”适应这种情况。

[ 本帖最后由 wannaknow 于 2011-2-22 14:39 编辑 ]

不点

前一帖我没说完，接着补充一下。

你可继续测试，看看你的 MBR 是否能够获得控制。比如，你安装微软的 MBR，看看它能否获得控制。再安装 syslinux 的 MBR，也看看它能否获得控制。也可以试试其他很多 MBR，例如，mbldr 之类的，看看其中有多少 MBR 能够获得控制。

如果这林林总总的 MBR 无一能够获得控制，那你的主板就根本不会把控制传递给 MBR，而是永远跳过 MBR，并直接把控制传递给 PBR。那么，这就不算是一个稀奇古怪的问题了，是一个“可以自圆其说、能够解释清楚”的问题了。

如果其中有一些 MBR 能够获得控制，那说明，BIOS 还是有些古怪，或者说有些 bug，未能让 fbinst 接管控制。但无论如何，它都不是专门针对 fbinst 而下黑手的，正如前面所说的，你的启动属于成功的案例，而不属于失败。如果它要下黑手的话，那一定是彻底死掉，不会留一条生路的。

天涯海角1216

你的G4D分区的引导文件是grldr吗？

正如不点兄所说：既然能够启动到这个可见分区，说明fbinst依然是成功的！

因为BIOS必然要首先读入0扇区，即MBR扇区，如果它将fbinst杀死，那么只能是死机，而不可能转至可见分区启动。

错误之处，欢迎讨论。。。

不点

快雪时晴，你描述的情况耐人寻味。我仔细研究了你说的每句话。

初看起来，你的描述是一个毫无争议的关于 fbinst 如何失败了的描述（我第一眼就是这样的感觉）。

但事实上，经过我的仔细分析之后，我认为这不能算是 fbinst 的失败，而应该看成 fbinst 的成功。

请参照我在2011年2月8日的“投票规则”中的观点：

兔年大PK：兼容性最高的USB启动方式，fbinst or NTLDR?
http://bbs.wuyou.net/forum.php?mod=viewthread&tid=186560&extra=page%3D1

以下引用其中2011年2月8日补充规则的原文（一字不差）：

根据到目前为止所反映出来的情况，有必要作出补充说明。

MBR 是谁，成功就属于谁。

这是认定某一次启动成功的主要贡献者的标准。比如，你在 USB 的 MBR 上安装了微软的单扇区引导代码，并在 PBR 上安装了 GRLDR 的引导代码。不管 MBR 上的微软引导代码是否取得控制权，都算是微软引导代码的功劳。即使此时 MBR 被跳过而 PBR 首先接管控制，也不能算是 PBR 的成功，只能算是 MBR 的成功。在所有的情况下，都以“MBR 是谁”为判断的标准。

按照上述规则，由于 fbinst 在 MBR 上，因此，PBR 的启动成功，不能算是 fbinst 的失败，而只能算是 fbinst 的成功。虽然 fbinst 未能接管控制，但它的存在，使得 U 盘启动成功了，而不是被 BIOS 以自杀的方式整死了。

因此，在你的例子中，都不能算是 fbinst 的失败。

如果你的结果不是 PBR 被启动了，而是死机了（或者整个 U 盘都被忽略了，即无法用 U 盘启动），那当然就无可辩驳地成为了 fbinst 的一个失败的案例。但你的情况完全不是这样的，所以，你不是失败了，而是成功了。

希望我说明白了，希望我没有把你搞糊涂了。

快雪时晴

补充一下（枫树直接编辑总是添加很多html标记）
老台式机上识别为HDD
新笔记本上识别为FDD

快雪时晴

4G 朗科U208，FBinst16格式化，30M UD主分区，无UD扩展分区，余下用BOOTICE格式化为一个G4D分区。

试了两台电脑：
02年的IBM 845G 台式机
09年的方正 R410笔记本

都能通过G4D分区启动，并都直接跳过了FB的UD主分区。

记得bean说过某些BIOS会跳过前30个扇区，我一连修改了34个扇区区首的EB字节问题，还是一样被跳过。

庆幸的是还能U盘启动，所说不是我所期待的通过FBinst实现。

不点

是的，改第一个。至于说改完之后究竟能不能骗过，则是成功与否的判别标准。

前提是，你的 USB 安装了别的引导软件是能够成功启动的。如果你安装任何别的引导软件都不能启动，那就别费劲了，改了也没用。