重建MBR对各系统的影响

2010fengyun

以DISKGENIUS为例，其功能重建MBR，我以前经常在XP系统下使用。还有DOS下FDISK /MBR。用这2个对于一些因为软件的人为误操作（能改MBR的软件，比如GRUBINST，1JF9，BOOTICE等都可能会修改MBR）MBR导致XP系统无法引导的恢复很有用！但是用在WIN7上就不管用了。WIN7下需要用NT6修复引导。不知道这2者在核心上有何区别？
     我个人是这么认为的。FDISK /MBR 或者DISKGEN下的重建MBR，应该都是针对NT52系列内核的MBR进行重新建立。对于NT6的估计没效果，区别在于此。当然也许真正核心区别并不是这样。我只是猜测。望知情者分析一下。谢谢！

sgw888

回楼上的，我上面说的只是针对X86 MBR分区体系而言的。  你要拿MAC来说事，这显然是不对的。
MAC使用的根本就不是MBR分区体系。MAC使用的是EFI 引导，跟我们平常见到的PC完全是两码事。它的光盘你放到PC上都不识别。

谈论引导，首先你要弄清，具体是X86还是MAC。  然后你要看是什么分区体系，如果是MBR，我上面说的才会成立。 所以说，有许多理论表达在一定范围内才是正确的。

2010fengyun

原帖由 2010fengyun 于 2011-6-1 20:01 发表


     苹果机的雪豹系统的引导代码应该不能归属于MBR吧！我用diskgenuis查看过朋友的MAC机，名称不叫MBR，它有其自己独有的一套引导机制，好象叫什么来着，我一下记不住了，diskgenuis软件能认出来，并且能让 ...

    想起来了，就是GPT，GPT分区和MBR分区！不太明白GPT和MBR者区别或关系？

    但是有一点是我去年亲身经历的，这个GPT类的引导机制很特别，特别到连量产的U盘都启动不了它。我试过好多个人做的量产U盘都没能启动它。

    既然MBR是引导部分，为什么分区软件要将它命名为MBR分区/GPT分区呢？

2010fengyun

原帖由 sgw888 于 2011-6-1 15:11 发表
回楼上，你可能没有明白我的意思？？？  MBR代码是不一样，但它的作用总体来说是一样的。不管你是NT6的MBR还是NT5的MBR或者是DOS的MBR更或者是IBM F11 的代码，或者是ACRONIS 的引导代码，但他们都要实现一个共 ...

     苹果机的雪豹系统的引导代码应该不能归属于MBR吧！我用diskgenuis查看过朋友的MAC机，名称不叫MBR，它有其自己独有的一套引导机制，好象叫什么来着，我一下记不住了，diskgenuis软件能认出来，并且能让2者转换（MBR方式和它转换）

sgw888

回楼上，你可能没有明白我的意思？？？  MBR代码是不一样，但它的作用总体来说是一样的。不管你是NT6的MBR还是NT5的MBR或者是DOS的MBR更或者是IBM F11 的代码，或者是ACRONIS 的引导代码，但他们都要实现一个共同的目标，就是把活动分区的DBR代码载入内存，并把控制权进行移交。  MBR可以理解为跟任何操作系统无关。

dvd008

原帖由 sgw888 于 2011-6-1 09:46 发表
MBR 并没有是谁的。 MBR是一个公共的代码。 它的作用仅是把活动分区的DBR代码载入并把控制权移交而已。  WIN7 的BCD关联了磁盘签名，所以磁盘签名被修改后，WIN7会无法启动。
更新MBR代码，只要不破坏磁盘签名 ...

我有一个工具,DOS下,写NT5,NT6的MBR,DISKEDIT显示,是不同的

WIN7的,BOOTSECT /NT52 C:/MBR
            BOOTSECT /NT60 c:/mbr

对比看看,MBR是否完全一样?

yjd

上次装ubuntu，双硬盘，ubuntu装在第二快，脑残把grub写入第一块硬盘了，结果win7需要通过grub引导，进PE打开硬盘里的新版diskgen修复mbr（记得很清楚），可行，win7可直接进入，后来又一次脑残，犯同样的错误，于是根据“经验”，再次修复，居然失败了，现在在纳闷，难道第二次疏忽了，用的PE自带的低版本？

估计版本问题，具体我也没测试过，现在都习惯用bootice了。你下次可以对比下二楼说的那个偏移地址的四字节看看修改前和后的变化。

2010Mrmay

原帖由 yjd 于 2011-6-1 10:46 发表


不错的信息。

上次装ubuntu，双硬盘，ubuntu装在第二快，脑残把grub写入第一块硬盘了，结果win7需要通过grub引导，进PE打开硬盘里的新版diskgen修复mbr（记得很清楚），可行，win7可直接进入，后来又一次脑残，犯同样的错误，于是根据“经验”，再次修复，居然失败了，现在在纳闷，难道第二次疏忽了，用的PE自带的低版本？

2010fengyun

原帖由 zqywult 于 2011-6-1 03:31 发表


但有说法：diskgenius所重写的MBR与windows7是兼容的。
见：http://bbs.wuyou.net/forum.php?mod=viewthread&tid=194449    #10  第三段最后一句
到底哪种说法正确呢？？？

    新版的DISKGENIUS我不知道，但是我试过了diskgenius2010.5月版的。用它重写了MBR。结果WIN7就进不去了。画面什么反映都没有，就是进不去！WIN7版本是SP1旗舰版！

[ 本帖最后由 2010fengyun 于 2011-6-1 11:03 编辑 ]

yjd

新版diskgen修复后不会破坏win7引导

不错的信息。

2010Mrmay

新版diskgen修复后不会破坏win7引导

于山

原帖由 2010fengyun 于 2011-5-31 23:38 发表
以DISKGENIUS为例，其功能重建MBR，我以前经常在XP系统下使用。还有DOS下FDISK /MBR。用这2个对于一些因为软件的人为误操作（能改MBR的软件，比如GRUBINST，1JF9，BOOTICE等都可能会修改MBR）MBR导致XP系统无法 ...

是否与DISKGENIUS版本有关呢？用新版345试一下！

sgw888

MBR 并没有是谁的。 MBR是一个公共的代码。 它的作用仅是把活动分区的DBR代码载入并把控制权移交而已。  WIN7 的BCD关联了磁盘签名，所以磁盘签名被修改后，WIN7会无法启动。
更新MBR代码，只要不破坏磁盘签名，就是可以的。

dvd008

FDISK /MBR 是DOS的

WIN7的BOOTSECT ,可以写WIN7的, NT5的

sgw888

重建MBR并不一定要去改写磁盘签名。因为磁盘签名并不是引导代码的一部分。   WINPM7。0  重写主引导记录，并不会改写磁盘签名部分。
所以，用WINPM7。0重写主引导记录，并不会破坏WIN7的引导。 DISKGEN新版应该也不会去改动磁盘签名。 FDISK /MBR 则会去改动磁盘签名部分。 所以，FDISK /MBR 会破坏WIN7的引导。

Climbing

我也觉得楼上说的是对的，修复软件并不将id修改回原来的，只是将bcd中的id更新成新的。

weibin6199

NT6修复小软件，不会对mbr进行操作，它只是利用微软自己的引导编辑程序（bootedit等）对当前系统的启动项修改。

zqywult

原帖由 Climbing 于 2011-6-1 00:22 发表
win7在bcd中记录了自己系统所在硬盘的id（这个ID就在mbr中0x1B8位置开始的4个字节），而每次重建mbr，这个id就会发生变化，导致win7找不到自己的系统盘从而无法启动。如果重建前备份这4个字节的id，重建后再恢复 ...

但有说法：diskgenius所重写的MBR与windows7是兼容的。
见：http://bbs.wuyou.net/forum.php?mod=viewthread&tid=194449    #10  第三段最后一句
到底哪种说法正确呢？？？

2010fengyun

原帖由 Climbing 于 2011-6-1 00:22 发表
win7在bcd中记录了自己系统所在硬盘的id（这个ID就在mbr中0x1B8位置开始的4个字节），而每次重建mbr，这个id就会发生变化，导致win7找不到自己的系统盘从而无法启动。如果重建前备份这4个字节的id，重建后再恢复 ...

  这个我不太清楚，但是用PE工具里的NT6修复小软件就能做到，我就不理解其原理了。他们也不知道我有没有备份。他们是什么样的算法才知道这个硬盘ID的呢？估计是这个ID还存在于硬盘其他的某个位置里。其他地方应该还有对应ID记录。然后根据其他地方的ID记录来复写这个启动部分。我猜是这样。

Climbing

win7在bcd中记录了自己系统所在硬盘的id（这个ID就在mbr中0x1B8位置开始的4个字节），而每次重建mbr，这个id就会发生变化，导致win7找不到自己的系统盘从而无法启动。如果重建前备份这4个字节的id，重建后再恢复，应该不会影响win7启动。