U+深度隐藏毫无意义

hhh333

P大和Z版对这种方式似乎很推崇，近期也拜读了他们的大作，作了一些试验，U＋了不知道多少次，经验当然要分享！这里主要讨论U＋深度隐藏。因牵涉到grldr，因此还是发在这个区。

1、首先看一下U＋的几种隐藏方式有什么特点

隐藏方式	U盘写入的区域	是否分区及DG下可读	大文件是否要求连续	是否支持PXE启动	能否找到外置
隐藏	前端	√	×	×	×
高端隐藏	后端	√	×
深度隐藏	前端	×	√

（这里讲不能找到外置当然是指不额外使用隐藏区挂载工具时的情况）
深度隐藏是没有分区信息的（或者说分区表被移动了），因此会产生严重的问题：
①EZB和Syslinux可以出菜单，但PE1.x启动时会提示ntdetect错误，PE3/4会提示BCD错误，实际就是说setupldr和bootmgr等根本不认这个没有分区信息的分区；
②grldr不经过处理也不能读取这个分区的文件，当然也不能启动；
目前，这种隐藏方式下用EZB和syslinux可以启动DOS映象和Slitaz Linux。

2、对grldr进行一些改造
这是pseudo解决这个问题的思路：

1. 1、找到隐藏分区的分区表项信息（第97扇区末）
   
2. 2、解析分区表项，得到分区起始扇区、总扇区数等信息
   
3. 3、将隐藏区映射为一个虚拟软盘
   
4. 4、直接访问虚拟软盘上的文件，启动PE
   
5. 核心grub4dos代码：
   
6. dd if=(hd0)96+1 of=(md)768+1 bs=1 count=8 skip=502
   
7. set /a pe=*393216 && set /a ps=*393220
   
8. map (128)%pe%+%ps% (17)
   
9. map --hook
   
10. rootnoverify (17)
    
11. #now you can load PE from (fd17)
    

复制代码

根据这个意思，我对grldr的默认菜单进行了改写：

1. pxe detect
   
2. configfile
   
3. default 0
   
4. timeout 1
   
5. 
   
6. title find /menu.lst, /boot/grub/menu.lst, /grub/menu.lst
   
7. errorcheck off
   
8. configfile /boot/grub/menu.lst
   
9. configfile /grub/menu.lst
   
10. if "%@root%"=="(ud)" && calc *0x82A0=*0x82b9&0xff
    
11. dd if=(hd0)96+1 of=(md)768+1 bs=1 count=8 skip=502
    
12. set /a pe=*393216 && set /a ps=*393220
    
13. map (hd0)%pe%+%ps% (fd3)
    
14. map --hook
    
15. rootnoverify (fd3)
    
16. if "%@root:~1,1%"=="f" && find --set-root --devices=f /menu.lst && configfile /menu.lst
    
17. find --set-root --ignore-floppies --ignore-cd /menu.lst && configfile /menu.lst
    
18. find --set-root --ignore-floppies --ignore-cd /boot/grub/menu.lst && configfile /boot/grub/menu.lst
    
19. find --set-root --ignore-floppies --ignore-cd /grub/menu.lst && configfile /grub/menu.lst
    
20. errorcheck on
    
21. commandline
    
22. 
    
23. title commandline
    
24. commandline
    
25. 
    
26. title reboot
    
27. reboot
    
28. 
    
29. title halt
    
30. halt

复制代码

为了方便阅读和提高兼容性将17改为fd3（不超过有的BIOS实际承认的软驱数），经过这么改造以后，确实多数机器可以出菜单，但我一台i3的挂了两个硬盘的机子，直接死机。出菜单以后的表现与EZB和syslinux相似，PE都不能启动，即控制权转交给setupldr和bootmgr后还是不能读文件！

后又看P大的菜单，用的是整体启动，即映射为软驱后，再将ISO映射为(0xff)，之后再启动其上的PE，失去了他原先作品的解开、整体都没有问题的特点。

3、其他两种隐藏方式除nativePE和非RAMPE不能启动外，启动其他形式的PE没有问题，特别是启动阶段加上bootpart工具后找外置也没有问题（基于这个原因我认为U＋比UD更具优势）。

通过以上的试验可以得出如下结论：
1、隐藏主要是为了保护启动文件，因此使用一般隐藏和高端隐藏就够了，没必要弄什么深度隐藏，如果只用DOS工具linux可以考虑这种方式（我个人认为一般隐藏应该兼容性更好，因为启动区在U盘前端）；
2、即使对grldr默认菜单进行改造，深度隐藏方式的兼容性也是最差的，不用说老机，就是有的较新的机器可能连菜单也出不了；
3、比较切合实际的做维护的办法还是准备2个U盘，容量大的做U＋隐藏或高端隐藏，容量小的做UD，前者对付新机，后者对付老机；

以上观点当否，请大家发表意见！

David.Z

看来UD开发速度跟不上形式啦！开发者需要大大滴更新呀。不过俺还是用UD，用着方便，一个fbinsttool就能日常够用了。

不点

hhh333 发表于 2013-5-5 11:17
我这台NF3的机器反正是有问题，目前U+只能用USBHDD+方式就能正确识别为HDD，其它的任何组合如V2或隐藏等 ...

完全不是你说的那样。你只要能够启动 grldr，那就表明你没有遇到实质性的困难。

如果有实质性的困难，BIOS 故意设置障碍，让 dos、syslinux、ud、grub4dos 等无法进入，那么你根本就不能进入 grub4dos 的环境。

只要能够进入 grub4dos 的环境，那就说明，谢天谢地，这里没有根本性的问题，全都是可以解决的。虽然有某些问题，但那都属于小毛病，通过认真设置、完善，都是可以解决的。当然，前提是，你想去解决。如果你选择放弃，那当然就是无解了。

chenall

zhaohj 发表于 2013-5-4 14:03
set /a pe=*393216 && set /a ps=*393220
是没有问题的，取地址的值。
(md)768，是否有问题，这块地址 ...

set /a pe=*393216
读出来的数据有可能是64位的,必须考虑这种情况.....

zhaohj

不点 发表于 2013-5-4 11:37
你们都忽略了，不久以前在本版有讨论，说下面这句，在 grub4dos 新版下是错误的：

set /a pe=*393216 && ...

set /a pe=*393216 && set /a ps=*393220
是没有问题的，取地址的值。
(md)768，是否有问题，这块地址能随便写吗？
改成(md)0x200+1

上面地址也相应调整。

拿铁不加糖

U+高端隐藏支持UEFI启动,这才是他的亮点.

不点

你们都忽略了，不久以前在本版有讨论，说下面这句，在 grub4dos 新版下是错误的：

set /a pe=*393216 && set /a ps=*393220

所谓的“成功率不高”，估计都是由此引起的。

请用正确的写法来写以上这一行。请查找以前的讨论。

也请知道的人，给出正确的语句，避免他人继续使用错误的语句。

Cracada

U+深度隐藏区感觉类似于UD扩展区，但U+启动的兼容性貌似低于UD
我用一块U盘，一块SD卡反复测试了+隐藏/高端隐藏/深度隐藏，在新机器和一台05年的老服务器上反复做过各种测试，现在选用的还是UD+手动添加末端隐藏区的方式

如果UD扩展区可以设置为一般隐藏属性就好了，这样在保留UD高启动成功率的同时可以支持UEFI

sratlf

对u+隐藏无爱。。。。

Xongkoro

于夜大一样“对u+隐藏无爱。。。。”

David.Z

哇！看贴长知识呀。虽然有些听不懂…

cbl

红毛樱木

试了下这种方式，BOOTMGR访问不了这个分区，不能直接用BOOTMGR启动NT6.X的PE

JCDN

此帖可仔细读一下，值得学习

JCDN

学习

zds1210

U深三分区法测试成功，兼容bios/uefi。用事实来证明U+深度隐藏还是有意思的。
偶喜欢新玩法。
http://bbs.wuyou.net/forum.php?m ... &extra=page%3D1

zds1210

支持UEFI的U+深度隐藏三分区法和分区表项法已经创立成功了，bios/uefi双启成功了。
和UD三分区法一样，U深三分区法充分利用了U盘前端bios启动兼容性好，U盘高端隐藏uefi启动兼容性好

不点

主要是身体不好，不能写博客。QQ 从来都没使用过。抱歉让您失望。我的大部分发言，都在时空论坛和无忧启动论坛。时空论坛不能访问了，很可惜。不过，无忧论坛也可以找到我。

我已经退出 grub4dos 的开发和维护。目前由 chenall 负责维护，而且 chenall 有自己的博客，很好。bean，Roy 和 yaya 以及其他许多技术强人都曾经或正在协助 chenall。有问题就问他们吧。

2011aaaaa0808

从来不隐藏，最多对iso进行碎片整理

2012wzc332

UD对老一点的机子，成功率较高。

mdyblog

Cracada 发表于 2013-5-4 11:05
U+深度隐藏区感觉类似于UD扩展区，但U+启动的兼容性貌似低于UD
我用一块U盘，一块SD卡反复测试了+隐藏/高 ...

新的 UD+(MBROS) 已经支持你的要求 ， UD区同时可一般隐藏或不隐藏。
还支持GPT分区。此时是默认只读＋一般隐藏。更安全了。

shan

hhh333 发表于 2013-5-6 17:16
大家应该没听说过，不隐藏来不了，隐藏后可以来的机器吧？而反之已经有一批实例的机子了，你觉得谁的兼容 ...

很有道理，兼容性高于一切才是硬道理!

zds1210

这个帖子很有意义，经过大师们的指点，我的U+深度隐藏PE兼容性提高了不少，基本上UD能启动，我的U+深度隐藏也能启动；有时候UD启动不了（估计没有加chs），U+深度隐藏刚刚的
最新发现在新老版uI在深度隐藏的问题：9.5版能bootpart能挂载usb-hdd+v2深度隐藏区，但挂载不了zip深度隐藏；
9.6新版刚好相反，能挂载zip深度隐藏，不能挂载hdd深度隐藏。问题不是出在bootpart上，而是在U+隐藏的写入下。只有等官方升级修正了。
现在我制作了一个UI新老便捷合体版，暂解决了问题，usb-hdd+v2深度隐藏区用老版制作，zip深度隐藏及其它隐藏用 新版制作，实测同一PE
挂载外置成功。
准备更新我的支持U+深度隐藏的PE,同时出一个教程，让大家合理的玩U+深度隐藏zip或hdd，目前感觉这样子比较完美了。哈哈。这个教程，对于p大的ope也是适用的。

风神

普通隐藏就很好了

hhh333

zds1210 发表于 2013-5-15 19:00
通过菜单的改进，U+对grub的兼容性又增强了不少，实测和UD兼容性差不多。加上U+对easyboot的兼容性刚刚的， ...

我不是说隐藏无用，而是认为深度隐藏相对于高端隐藏或者隐藏似乎确实没什么用。如果LS能够证明，有的时候只有深度隐藏能够用，而另外两种不能用，则我的无用说就显然说不过去了；而相反的情况确实又有许多，因此我的无用说就成立了。深度隐藏有点搬起石头砸自己的脚的味道。况且，在Windows下，这个深度隐藏区是一个自由空间，跟其他的自由空间也不好区分，很容易被误删格式化。

zds1210

通过菜单的改进，U+对grub的兼容性又增强了不少，实测和UD兼容性差不多。加上U+对easyboot的兼容性刚刚的，楼主说U+深度隐藏无意思，这个说法行不通。

不点

zds1210 发表于 2013-5-15 00:42
谢谢不点，看来内置菜单还是不要乱改为好，紧急修正内置菜单后，好像也解决了U+深度隐藏后U盘加速后卡死的问 ...

我以前说过，只要能够进入 grub4dos 的环境，即，只要 grldr 能够被启动，问题都不严重，所有的问题都可以通过调整设置而获得解决。真正无法解决的问题是，当你根本不能启动 GRLDR 的时候。

新版 grub4dos 还特别显示一条信息如下：

Running menu commands(hangup means you have a problematic config)...

只要能显示这条信息，就证明 GRLDR 成功获得了控制。如果在此处死机，那就证明，是菜单的错误引起的，几乎可以说是毫无疑问的。

这条信息是强制显示的，也是一种努力来帮助用户自己排查错误。开发者本来就应该替用户着想，减少用户发生错误的几率，而当真正的错误发生时，又能提醒用户，让用户知道大致的原因在哪里。

有些人千方百计地想去掉这些调试信息，以为那样就“干净”了。殊不知，开发者不会吃饱了撑的，添加一些无用的信息。

zds1210

谢谢不点，看来内置菜单还是不要乱改为好，紧急修正内置菜单后，好像也解决了U+深度隐藏后U盘加速后卡死的问题。。

不点

1、 内置菜单中find set root忽略软驱查找,，外置菜单中是否要忽略软驱查找？

首先得明白，为什么要忽略软驱？那是因为，在某些有 bug 的 BIOS 下，一旦访问软驱，就出现死机或假死。你想啊，在那样的 BIOS 之下，这软驱是不敢碰的，一碰就死机或长时间无响应了。所以，无论内置菜单还是外置菜单，或者是手动敲入命令，都同样不敢访问软驱。此处所说的软驱，仅仅是指 BIOS 赋予的 fd0 软驱。用户自己虚拟出来的软驱，不在此列。因为用户自己虚拟出来的软驱，是完全可以访问的介质，比如，它实际上是硬盘上的一个 IMG 文件。如果介质不可访问，那根本就不能成功虚拟出来。所以，虚拟出来之后，一般就是可以访问的了。并非所有的 BIOS 都有这毛病。有的 BIOS 很健壮，没有这类五花八门的死机、假死的毛病，因此，在那些 “好” 的 BIOS 下，你访问软驱就没问题。

2、 内置菜单中ls (fd3)，这句是否会查找软驱，要不要关闭？

刚才解释了，这是你自己虚拟出来的软驱，你完全可以访问它。它不是 BIOS 制造出来的虚假软驱。BIOS 由于某种原因（故意的，或者是 bug）制造出来一个虚假的软驱，一访问它就死机。你想啊，一访问就死机的设备，那肯定不是真正的软驱。它是一个虚假的软驱。是 bug ？还是故意弄出来的？此处不多讨论了。

3、 外部命令前要不要加command,如command dpms，加与不加有什么不同？

加不加 command，都能执行外部命令。如果你有一个外部命令，正好与某个内部命令是一样的名字，而你又不希望运行内部命令，那么，你肯定得加上 command 才行。否则的话，内部命令就抢先执行了。

加上 command 之后，整个命令被认为是 “启动敏感的”。
不加上 command ，整个命令被认为是 “启动不敏感的”。

zds1210

不点 发表于 2013-5-14 11:46
话不能这么说。我也只是了解一星半点的知识，而且不一定都对。不是谁指点谁的问题，而是互相交流、互相了 ...

谢谢大师指点，今晚全面测试，问题所在找到了，原来内置菜单grldr中find set root忽略软驱查找，原来在bios中不关闭软驱就深度隐藏后出不了菜单的情况，现在不关闭也可以出菜单了。
还有几个问题；
1.内置菜单中find set root忽略软驱查找,，外置菜单中是否要忽略软驱查找？
2内置菜单中ls (fd3)，这句是否会查找软驱，要不要关闭？
3.外部命令前要不要加command,如command dpms，加与不加有什么不同？
谢谢大师指点，经过 这次教训后，还是要好好看一下内置菜单，按内置菜单来定制一下。其它PE高手的修正并不一定是正确的

不点

zds1210 发表于 2013-5-14 11:39
好的，grub方面不是太了解，都是抄人家的脚本，套用了。谢谢大师的指点，小的感觉非常高兴，有大师的指点 ...

话不能这么说。我也只是了解一星半点的知识，而且不一定都对。不是谁指点谁的问题，而是互相交流、互相了解的问题。论坛这个平台很重要，其重要性就在于，这是交流的平台。都是来学习的，都是同学。

zds1210

不点 发表于 2013-5-14 11:21
只略微提醒一下，别的不多说。你关掉软驱正常了。这事就完了吗？别人没关掉软驱的，怎么办？你是不是打算 ...

好的，grub方面不是太了解，都是抄人家的脚本，套用了。谢谢大师的指点，小的感觉非常高兴，有大师的指点，我们才能慢慢进步。
准备做一个详细的测试，看一下是什么原因？
是17代码要改为fd3?bios规范下只能四个软驱
是因为找了软驱，而死机？
还是一定要关软驱，dos只能两个软驱。
要准备一个详细的测试，回来给各位太太报告一下。

不点

zds1210 发表于 2013-5-14 11:13
出现哪些问题，是深度隐藏才出现，其它部署都很正常人，似乎并无什么问题。杏大的内置菜单及外置菜单一 ...

只略微提醒一下，别的不多说。你关掉软驱正常了。这事就完了吗？别人没关掉软驱的，怎么办？你是不是打算一一告知他们，让他们都关掉软驱？

zds1210

不点 发表于 2013-5-14 09:16
最好连光盘一起忽略，只访问硬盘，安全系数就比较高了。

你可以考虑如下的思路：grub4dos 公开发布的内 ...

出现哪些问题，是深度隐藏才出现，其它部署都很正常人，似乎并无什么问题。杏大的内置菜单及外置菜单一直都是这个样子，我在其它部署中也没有发现问题，就是深度隐藏后有问题，关闭掉软驱和17改成fd3正常了。

不点

zds1210 发表于 2013-5-14 07:34
find --set-root，如果忽略软盘，就好了吧？

最好连光盘一起忽略，只访问硬盘，安全系数就比较高了。

你可以考虑如下的思路：grub4dos 公开发布的内置菜单，那是带有一般性的，应该适应于所有的硬件，至少可以说，是适应性比较高的。你研究一下内置菜单为什么要那样写，为什么要带那样的参数，就可以发现一些秘密。那个内置菜单不是随便改改就行了的。它的秘密就在于，能够适应于所有的 BIOS 环境。否则的话，早就有人来报告 bug 了。为什么 pseudo 的系统不出现这样那样一些看似稀奇古怪的问题？那是因为，pseudo 紧跟 grub4dos 内核的开发，把已经暴露出来的问题都做了处理。据我观察，pseudo 与 grub4dos 的开发者一样，是战战兢兢在做启动，是严肃认真在做启动，是一丝不苟在做启动。对每一个菜单命令都要仔细推敲，并反问自己：“这样做好吗？这样做安全吗？有没有更好的做法？” 工作做到这种程度，想让它垮掉都难。

zds1210

find --set-root，如果忽略软盘，就好了吧？

不点

哪些命令读软盘，你自己应该也知道啊。比如，find 命令就可能读软盘，它要在软盘上找文件。

如果你用 ls 之类的命令访问 (fd0)/ ，那不就是要读软盘吗？

zds1210

不点 发表于 2013-5-14 02:19
错误的菜单命令，导致死机或长时间无响应（即“假死”），是已知的常见错误。

如果菜单健壮，基本上是 ...

能不能说详细一些，哪些命令是？

不点

zds1210 发表于 2013-5-14 01:12
最近测试一批原来不能U+深度隐藏的机子，居然最后通过了，发现如下规则：
1.要出grub菜单，一定要从bios里 ...

错误的菜单命令，导致死机或长时间无响应（即“假死”），是已知的常见错误。

如果菜单健壮，基本上是不会出现 “不出菜单” 的情况的。

你的菜单一定有访问 fd0 的步骤。去掉那些有可能访问 fd0 的语句或命令，这个问题即可彻底解决。

zds1210

最近测试一批原来不能U+深度隐藏的机子，居然最后通过了，发现如下规则：
1.要出grub菜单，一定要从bios里把软驱关闭，否则有一部分机子可能不能出grub菜单，从而卡起。
2.把17改为fd3后，不知道有没有作用，兼容性会不会提高，没有对比。因为测试都是把软驱关闭和改成fd3两个改进一起的，才成功，不知道是哪个起作用，改天测试看看。
3.bios下实际软驱不超过四个，在grub4dos等dos下只能AB两软驱，所以，深度隐藏后，隐藏区映射为一个软盘，已经占一个了，外置串口驱动只能用dpms，因它只模拟出一个盘；像饭大的srs就不能用了，它模拟了两个盘，所以，加载串口硬盘失败。
4.深度隐藏后，U盘加速失效，无法返回主菜单，原因不知。
5.不同grub版本代码似乎不同，所以，出问题，也可能是代码与grub版本不配引导的。不同版本的grub，代码要怎么写，希望P大说出一个规则来。