为什么 Linux 在桌面会失败？

wangxiongfang

不点大师对linux很有感情，对现在的gnux系统半死不活的现状颇有感概，很多想法、观点都很有意思。
不过屮不象大师那么悲观。屮对gnux系统的前景氏谨慎乐观的。

回看一下历史，三十多年前，只有rms先生和他的几个朋友在推进自由软件的开放思想。二十多年前，互联网初兴，linux内核出现了，补上了gnu始终难产的hurd的空白。这样，整套gnu工具链结合linux内核足以构成一个完
整的类unux系统的基础了。虽然那时的gnux还很不完善。但毕竟有了一个很好的发展基点。毕竟自由开源软件不
能在封闭系统之上生存发展，只能依靠自已慢慢发展。

之后，各种发行版出现了，开始有商业公司参与进来。比如，今日的红帽公司就氏那时开始起步的。
至今Debian仍然氏gnu理念的产品化身，而ubuntu则试图从桌面入手，尝试另一条开源商业模式。

从现在来看，开源系统前景还氏有的，无论氏从大范围，还氏个人使用都氏如此。因为很多国家包括红朝在内
都对微软及wintel联盟产生了警惕，最终会产生更多的软件和硬件生产者，为了取得竟争优势，就会给用户更
多的选择权。

其次，开源世界自身也会尝试构建开源硬件生态，树霉派就氏这样的尝试产品，而且取得了一定成功。

最后，总体上看，目前人类社会的文明还氏处于上升阶段。当一个社会有更好的物质基础和文化条件后，个人
的生活条件改善，就会有更高的精神追求，也就会有更多的人会对开放世界的软硬件产生兴趣，就会成为gnux
系统的爱好者，参与者，开发者----屮本人虽然氏个穷农民，不也氏个gnux的爱好者，以后条件具备，还会成为
参与者乃至开发者呢。

一个社会的物质和文化基础真的非常重要，这氏开放系统在富裕国家产生，也在发达国家比穷国家有更大影响
力的的根本原因。红朝和很多落后国家都还远未到那一步，几十年后乃至百年后，情况就 会好得多
----如果还刚刚氏个温饱式的野蛮社会，绝大多数人每天为衣食住行、生老病死操劳，又能有多高的 精神追求呢？又能有多少人有时间有心思去发明创新呢？

wangxiongfang

论坛回复有时太慢，常会发重复贴，清除了事。

不点

好了，还有一些思考，继续挖掘。

前面我得出结论说，开发 linux 是不值的，在最终用户这一方没有获得支持和响应，时机不成熟。那么，刨根问底，这说明什么问题？

说明 GPL 这套法则不适应现阶段的实际情况。GPL 是保护大众利益的，主意非常好。但关键的关键，大众不需要保护 —— GPL 落空了。在过去，我一直是支持 GPL 的，其实是推崇、捍卫。然而最近我开始怀疑 GPL 的作用了。先直截了当抛出观点：GPL 保护了不该保护的人群。

前面分析到，人群大致有高、中、低三类。高端是指垄断控制者及其党羽。中端是指第三方开发者、生产者，也包括大量爱好者、分散在世界各个角落的技术精英。低端是指纯粹的用户，丝毫不关心电脑技术。

高端、中端，合在一起也没有低端用户多。低端用户是海量的。粗略估计，低端人数比中高端人数多 50 倍左右。电脑出了毛病需要找人解决的，统统属于低端人群。能够钻研电脑技术，解决自己电脑软件或硬件故障的，就属于中端人群。

GPL 试图保护所有人群的利益，只在中端有效，低端根本不领情。低端这些人群，他连电脑都不关心，他会去关心 GPL 吗？电脑坏了，花高价再买一个。钱不是事，主要是没时间用在学习电脑知识上。花点钱能办事就行。你拔苗助长，让这些人去了解技术，那是不行的。他们可能既没时间，也没兴趣。

BSD 似乎较好。BSD 让开发者能够选择闭源，这样，保护了开发者的利益，当然包括保护中端开发者的利益。BSD 不保护低端人群的利益。这样拉开低端用户和中高端用户的差距，保持合理的差异性，促进技术的发展。当然 BSD 也有缺点，它只保护开发者的利益，不保护普通爱好者、技术精英的利益。不过也许这个缺点不严重，或者这不算是缺点。它促进爱好者人群朝向开发者人群迁移。

wangxiongfang

大师的想法很有些意思，GPL在现阶段不氏完全合适的。不过完全的BSD授权很可能会形成核以技术垄断模式，或者将二者结合起来更切合当前商业社会的实际情况。

通用性的工具软件，基础软件，一般性的大众软件，不仅免费，而且开源。这些软件由各国 g-o-v-e-r-n-m-e-n-t出资的公共组织的电脑专家们负责开发和维护。GPL很适合，确保不会产生大范围的公司化垄断和基本信息产品的基础性安全。

特定的、专门化、行业化的软件，由开发者团队和客户自行决定闭源与否，这样可以保护开发者和用户的利益。
这样类型的软件用BSD就很适合了。

GPL+BSD应当可以兼顾当前商业社会各方面的利益了----个人看法。

不点

好的，又有思考。

GPL 强制开源，这一点对于低端用户有利。然而遗憾的是，低端用户根本用不上这个利益，也不领情。GPL 的计划落空了，失去意义了，至少是在这一关键部分失去了意义。提醒一下，不要忘了低端用户占绝对多数。

GPL 伤害了高端人群的利益，对它们进行约束，让它们必须开源。这打击了它们的积极性，使得它们并不会投入全部力量来支持 GPL 操作系统和应用程序。它们甚至把 GPL 视为敌人，予以打压或摧毁。

GPL 就像一个求爱者，它所追求的对象（低端用户），并不喜欢它，甚至可用 "不甩、不鸟、不搭理" 来形容。这是巨大的失败。你爱人家，人家不爱你，这里头有深刻问题啊！说明你没有把握对方的需求，你做的是无效劳动，人家根本没瞧得上你。更糟糕的是，你同时还得罪了你所爱的这个人的敌人，即高端的垄断控制者。两头不讨好，横竖不是人。这可以说是雪上加霜，是巨大失败之下的又一层巨大失败，即双重失败、叠加的失败。只有中端的人群才对 GPL 有那么点兴趣。然而这中端人群也没能形成强大的洪流，只有寥寥几个软件是在认真开发，比如 linux 内核，服务器软件，GNU 工具链，虚拟机软件。其余绝大多数软件都没人开发，或者没有认真开发。中端人群伸手党多，奉献者少。

BSD 本来就不照顾低端人群。它也不太得罪高端垄断者。中端人群里面的开发者可以放开手脚，没有后顾之忧。它们愿意放出代码就放出来，不愿意就不放出来。通常它们也会贡献代码的。它们拥有放出代码和不放出代码的自由，比起 GPL 的严厉约束，要好受多了。不过，中端人群里面的普通爱好者不多，这些普通爱好者更喜欢 GPL。不过，中端人群里面的开发者是有利益驱动的，因此它们会投入全力去开发，这点比 GPL 的情况好。

如果中端人群里面的普通爱好者能够从支持 GPL 转向支持 BSD，那么天平就会朝 BSD 倾斜。但这也是困难的，因为这些爱好者不打算成为商业开发者，因而它们不太愿意支持 BSD。

看来还需要某个新的开源协议，来保护中端普通爱好者的利益，并使它们愿意支持商业公司的开发。

不点

胡乱搜，搜到这样一篇英文文章

http://www.zdnet.com/article/why-microsoft-is-turning-into-an-open-source-company/

《为什么微软正在变成一个开源公司》

从这篇文章来看，微软也在开发和发布 BSD 系统。是啊，为什么不呢？既然可以白白从 BSD 那里捞到好处。

最关键的是，没有协议保障那些大量的 GPL 爱好者的利益，不能让它们很自然地转到 BSD 上。

wangxiongfang

垄断总氏可怕的，垄断者总氏想白捞好处，而且还会不停的制造各种不兼容，想尽一切手段打压对手。
其实只要微软丧失其垄断地位，市场竞争就会让它老实很多。
当然，也不能让google或其他公司成为第二个垄断者。否则强制用户绑定，基础信息安全也会得不到保障。

这需要很长时间，也需要更多的开放型软件硬件环境的改善，也需要更多的信息产品用户认知深化。

大师或许可以构思一个更切合当前实际的开源协议，说不准以后“不点协议”未来能被广泛接受呢。

不点

我还真在考虑这问题。但绞尽脑汁，也没有找到灵丹妙药。

GPL 好就好在，它保证了那些不打算进入商业领域的爱好者的利益。

BSD 不能保护这部分人群的利益。

GPL 的主要问题在于低端用户不领情。假如未来某一天，低端用户苏醒了，那么 GPL 仍是合适的协议。

BSD 鼓励了商业公司，鼓励大家都办工厂、开公司。这是它的弊端，也是它的优点。保护不了普通爱好者的利益。

人数比例          人群划分

1                       垄断控制者及其党羽
100                   较弱小的商业软件开发者
10000              有开发能力的爱好者，但不进入商业领域
1000000          不关心开发，只关心应用的纯粹的用户

一个协议如何能够让上述第三类人支持，是其关键的要素。必须承认，不同的利益群体，其利益之间是有冲突的。保护一个，就可能伤害另一个。

BSD 保护了第一、二类人群，伤害了第三、四类人群。
GPL 保护了第三、四类人群，伤害了第一、二类人群。

要是有一种新协议，能够保护第一、二、三类人群就好了。第四类人群不需要保护；保护了也没用，不能促进产业发展。

不点

思来想去，还是觉得 GPL 更合适。
BSD 看似保护生产者，但由于缺乏约束力，大家都有小算盘，不能形成凝聚力。如果说 GPL 已经是一盘散沙了，那么 BSD 就更是散了。一个个的小算盘，也形不成某种洪流。最好的情况也不过是把别人推翻，坐几天江山，屁股还没把椅子坐热，就又被别人推翻了。微软完了，有苹果，苹果完了，是谷歌。谷歌也要完蛋，但下一个不知道是谁。闭源世界的顽疾，没法克服。

相比之下，GPL 还是有凝聚力的。不过，GPL 被打压，这一点也是不可改变的。要是前述第三类人群能够掌握硬件生产权，那就可以保护自己了。生产者和消费者的矛盾，也是不可调和的。希望第三类人群能够壮大自己的势力，让第一、二类人群不敢轻易欺负，这世界还是可以朝向兼容、共赢、和谐的目标走下去的。


昨晚的思考还是管用的，思路逐步清晰起来了。问题的关键在第三类人群自己身上。有两方面的问题需要第三类人群去解决。一方面是第三类人群的团结问题。这么庞大的队伍，却没能团结起来，形成浩大声势，结果就是让第一、第二类人群瞧不起，进而被欺负。另一方面是带动第四类人群的问题。第四类人群往往直接与第三类人群打交道，而不是与第一、二类人群打交道，这是第三类人群的优势。利用这个条件，可以向第四类人群推广自己的理念，尽可能争取到他们的支持。第三类人群如果做到团结、有责任感，就可改善自己在第一、二类人群心目中的形象，让他们不敢那么放肆地对第三类人群下手。

wangxiongfang

呵呵，看了大师的想法，屮觉得屮目前氏介于第三类和第四类人之间的个人电脑技术爱好者了。
屮氏gnux系统的坚定支持者。这一点屮自身氏确定无疑的。

因为以前初接触linux发行版时试过不少发行版，当时觉得ubuntu上手容易，就选了它。
几年下来用得比较习惯，屮目前用的氏ubtMate。

但ubuntu氏不可能对屮实行用户绑定的，现在不氏几年前，再怎么也用了几年gnux了，命令行并不可怕。
如果ubuntu不令屮满意，屮随时可以可以切换成其他发行版，例如Debian，Arch之类的，甚至自已搞一套
自用的LFS也不成问题，无非氏多花点时间编译软件，配置系统而已。开放世界，无法垄断，无法绑定。

当然，ubuntu的系统做得好，服务令人满意(主要氏源服务噐的需求，社区交流基本氏爱好者的互助)，屮也愿
意长期使用它，也愿意付点年下载费--当然费用不能太高，基本和银行卡年费一个数量级就行了。此外，一些
电子文化产品也可以购买---比如ubuntu手机，启动U盘，文化用品一类的。当然一样不能费用太高。
此外，Ubuntu还可以为企业提供各种软硬件服务，获取一定的服务费用。
如果有足够的用户基础，个人用户和企业用户有一定规模，应当氏足以支持一至数家商业开源服务型公司的。
不过垄断暴利就不用想了，要想微利生存下去，只有把产品和服务做好，得到用户的真心支持才行。

现在的树霉派性能还不够，不过过段时间打算入手一块板，自已可以玩下，也算氏对开源友好硬件的支持。
如果以后类似于它的对开源友好的主板性能能过得去，屮完全可以把主系统转过去。win系统保留一台电脑用
就行了，毕竟现在几个月也难得用一次win，除了一些特定软件，现有的gnux软件足以满足屮的通常需要了。
假如以后屮碰到屮想要的软件没有开源软件可用，屮又确实需要，闭源软件也可以付费购买，有限支持。

对于大多数普通的windows用户，屮不会尝试说服他们，那氏无用功。但对年轻人中对电脑感兴趣的者，屮会
建议和帮助他们尝试gnux系统，这才氏真正的学习和工作系统。当然，双系统氏必须的，毕竟win在游戏领域
氏无敌存在，年青人很少有不喜欢玩游戏的。他们中的某些人或许会成为真正的gnux用户。

屮只氏一滴水，不过亿万滴水可以形成湖塘、河流，未必也不见得能成汪洋，但有河、湖也可以畅游自足。

谁选择，谁喜欢;  谁喜欢，谁选择-----屮喜欢开放世界，也愿意为此付出一些代价，做出一些贡献。

2012olly

不点 发表于 2016-6-11 19:10
我还真在考虑这问题。但绞尽脑汁，也没有找到灵丹妙药。

GPL 好就好在，它保证了那些不打算进入商业领域 ...

不知道lgpl怎么样？
目前qt库就是用的lgpl+商业授权，好像还不错的样子

2012olly

不点 发表于 2016-6-11 19:10
我还真在考虑这问题。但绞尽脑汁，也没有找到灵丹妙药。

GPL 好就好在，它保证了那些不打算进入商业领域 ...

不知道lgpl怎么样？
目前qt库就是用的lgpl+商业授权，好像还不错的样子

2012olly

不点 发表于 2016-6-11 19:10
我还真在考虑这问题。但绞尽脑汁，也没有找到灵丹妙药。

GPL 好就好在，它保证了那些不打算进入商业领域 ...

不知道lgpl怎么样？
目前qt库就是用的lgpl+商业授权，好像还不错的样子

不点

提醒得对，确实我忘了还有个 LGPL。

即使是 GPL，也能被恶意使用。谷歌的 android 就是一个活生生的例子。android 就是运行于 linux 内核之上的一个应用程序。它具有合法的不兼容性，甚至可以合法地闭源。此时，GPL 的 linux 已经充当了 LGPL 的角色了。所以我认为 GPL 和 LGPL 的差别并不大，关键看厂商是不是恶意的。像谷歌那样恶意的厂商，根本没办法对付它，它肯定会制造不兼容性，肯定会从 GPL 身上揩油，然后再把 GPL 消灭。

所以，最后的最后，就是需要广大下层爱好者们齐心协力，结成同盟，统一行动，来抵抗邪恶势力对我们造成的伤害。否则，如果依旧是目前这样的一盘散沙，那么，无论多么优秀的协议，都不能拯救。只有自己才能拯救自己，不能依靠敌对势力的良心发现。

boy6585948

不点 发表于 2016-5-2 00:25
你提供的这个消息非常重要。我顺着你说的情况往下说，谈谈我的观点。

这佐证了我的一个观点：x86 已被 ...

但是基于HPC方面的市场，英特尔也会支持Linux或者Unix 的！！！

不点

高性能集群，是很狭窄的领域，本质上属于服务器，与终端用户相距较远。微软也没瞧得上这个领域。

微软把桌面端控制住，服务器端自然也可能受到牵制。通过运作桌面端制造不兼容性，理论上是可以淘汰服务器端的 linux 系统的。只不过微软在桌面端已经玩完了，所以才没办法控制服务器端。

intel 在桌面端依旧是完全配合微软，当然了，配合的结果，自然是把桌面端毁掉。

桌面端毁掉了之后，intel 也就玩完了，哪还有服务器端的美梦？服务器端有 arm 竞争，到时候 intel 可能全盘输掉。所以，intel 现在才被逼无奈，跟随微软进行赌博。万一赌赢了，垄断利润太丰厚了。所以，intel 并不傻，它想赌赢。微软、intel 赌赢的可能性当然是很小的，但无论多小，终归是有可能。他们赌赢了之后，就更是对大众耍猴和戏弄了。当今一个网络热词就是 “猴赛雷”，大家都不喜欢耍猴行为。然而耍猴行为也是不可能完全消失的。耍猴和被耍的人之间是有矛盾的，这种矛盾的演进，会推动社会向前发展。微软、intel 要把那么多已经觉悟、觉醒了的人群都 “耍” 进去，耍到他们的牢狱中去，这难度当然是很大的。

然而到现在为止，微软和 intel 都一直坚持赌博，没有丝毫的动摇，这看起来有些异常。

我猜它们有某个最后的法宝握在它们手中。这法宝，比如说，是个后门，或者病毒，让现有的电脑全都瘫痪，让所有的用户被迫购买它们昂贵的新机器。并且，新机器是每三年就要坏掉，到时候又得买新机器。

有了这样的法宝，它们心里才有底，才敢坚持赌博，而不怕失去用户。


需要说明的是，微软、intel 都很有钱，纯粹活下去的话，没什么问题。可问题在于，它们不甘落后于别的公司。一旦沦为普通公司，日子就不那么好过了。一个普通人过惯了苦日子是没事的。而一个皇帝，要让它过普通人的日子，他很难适应，他们或许会觉得比死了还难受。所以，他们脑子里一直是当皇帝，并且永远当下去。赌博也是可以理解的，就是为了当皇帝罢了。至于说，他当了皇帝之后，百姓的日子好不好过，他根本就不会在乎。

wangxiongfang

新机器是每三年就要坏掉，到时候又得买新机器。

intel不会这么傻的。其实以现在cpu以及存储噐的超高集成度，量子效应很大，良品的自然寿命也不过十余年。
而主板更不长命，大多五至八年就无法工作了，做工次的主板三五年就没法用了，维修费高，维修后无法保证能
用多久，能否稳定工作。所有实际上七八年左右，电脑硬件就不得不更新换代。

你要买新电脑？目前只能用Intel的硬件体系（少数自已搞组装的可能会选被intel压得死死的AMD）。软件只能
用微软的。噢，你xp用得很满意，想继续装xp，不好意思，新硬件屮们已要求所有厂商不出xp驱动。你还氏上
win10吧，不兼容性绝对令你满意，你完全可以抛弃所有旧软件，用屮们的新软件代替。只要你跟着屮们走，屮
们可以不停出新版windows，每一代都有更高硬件要求，都不兼容上一代。包你爽到死。

不点

njlyf2011 发表于 2016-6-26 16:14
也不算打压。
没有一个小白愿意抛弃一个自己熟悉的环境去另外一个完全陌生、甚至是完全不会的环境去。

我有如下几点理解和看法：
1、真理在每个人自己手上掌握着，打压没打压，自己说了算。Linux 好用不好用，自己说了算。
2、算不算打压，也有客观性的一面，垄断者自己就表现出攻击和打压，假如一个人，他作为用户却不承认，或看不见，或假装看不见，那是苍白无力的，难以令人信服。没有能力看到这些打压的用户，确实多得很。这些用户就像鸡鸭牛羊一样，是被宰杀的命，他们只能给垄断者贡献食物，别的就没有什么功能了。因此，GPL 去保护这些 “家禽”，实在是多此一举。我前面提到，GPL 保护了不该保护的对象。或者说，保护了他们是没用的。
3、我曾多次表示，打压不限于用软硬件手段制造不兼容性，还有“用间谍手段搞破坏”这个途径。主流发行版被间谍控制，也是其无法正常开发的一个原因。既然无法正常开发，那么当然也就无法正常使用。因此，就连“用户不喜欢用 linux”这件事，都能与“打压”挂钩，不要感到奇怪。哲学讲，事物是普遍联系的，而不是互相孤立的。没有完全不相干的两样东西。从不同的角度，可以看到不同的真相，可以得到不同的认识和结论。

不点

楼上的发言，很有启发性。

bsd 保护了商业公司的利益，却不能保护普通爱好者的利益。
gpl 保护了普通爱好者的利益，却成了商业公司的敌人。

这透露出一个至关重要的信息：商业公司与普通爱好者是具有较强敌对倾向的。换句话说，具有较强的敌对性。

这一点，我以前没有明确揭示出来。现在，终于明确了。

因此，这也顺便揭示出，为什么 gpl 能够比 bsd 获得更加巨大的成功。

bsd 争取不到普通爱好者的支持，所以，它就缺少了很大的动力。我在前面曾经分析过，普通爱好者的人数是很庞大的。

前面还说了，不同的 bsd 厂家，也是各怀鬼胎，缺乏凝聚力。这也是 bsd 发展缓慢的一个原因。

目前看来，gpl 本身没什么大问题。仅有的问题，前面也说了，那就是普通爱好者未能团结一致，形成强大的凝聚力，而是互相没有沟通，缺乏联络，不能向商业公司展示自己的肌肉。这样，商业公司就像对待 “家禽” （即彻底的小白用户）那样来对待普通爱好者。换句话说，普通爱好者未能让自己与那些完全的小白划清界限。普通爱好者没能形成 “可见” 的力量。普通爱好者没能以某种有效的途径或手段向商业公司展示自己的存在。说得更明白点，普通爱好者需要刷一刷存在感。如果一直是现在这种模模糊糊的存在状况，那么谁也救不了他们。自己不救自己，指望别人去救，那多半是空想。

lsc1117

njlyf2011 发表于 2016-6-27 15:43
如果强制公开源代码，就会损害商业公司的利益，GNU GPL算一个比较左倾的许可证。BSD正如你所说一定程度上维 ...

Linux吧大水怪(手动滑稽)

201607012

linux和windows 相比有什么优点啊

汤煮萝卜丝

个人观点是，对于桌面版，Linux的应用生态圈还是比较初级的，不像Windows那样很成熟了，并且应用厂商几乎都不怎么在Linux上投入，因为缺乏利润驱动，对于用户来说，缺乏使用环境也是一个问题，并且还存在长期使用Windows的习惯性。

因此，如果Linux桌面及应用单纯的遵循开源免费，没有给应用厂商产生利润，Linux桌面的发展还是很缓慢。

但从服务器的角度，Linux占据的优势是大家有目共睹的，Redhat公司的策略也是值得借鉴的，系统及应用免费，但对服务收费。或许，这种经验也值得Linux 桌面借鉴和学习。

415762674

你都说了是桌面了，桌面用户都是些什么用户？绝大部分都是些小白用户！娱乐办公影音游戏，鼠标单击双击搞定，欧了，然后就是快乐地玩耍，根本不管什么系统类别。而这些海量人群的需求和喜好才决定了系统上游开发者的取向。如果有免费的东西大家不去用，只能说明它不好用，甚至难用，而事实上它的确不太好用，起码不是一站式服务。linux又不是新东西，如果他真的好用，这么多年难道大家会拒绝？看看那些linux论坛，问个初级问题大把人冷嘲热讽，反观windows下的问题都是图文并茂。老实讲用过linux的人大部分用过windows，但是能坚持下来的不多，特殊爱好者无话可说，他们是高速免费都要走国道的，有路走都是要爬山的，可是普通用户没有所谓“技术”爱好的人使用确实莫名其妙。说起打压，那都是弱者的借口，九几年那时候95还没发布，linux都出来了，要是它好用，它完全可以占据半壁江山，当年的口号喊得可是山响。到底免费的东西是不太可靠的，各种来源规范其实是变相把linux推向了边缘化。再不要说打压了，来到这个论坛，老是听到这个词，整的自己多么怀才不遇一样。

dos时代菜鸟

资本
人心
利益
服务
穷 与 富，人民 与 少数人。
剥削 与 被剥削
无产者  与 资本家
历史 辩证 方法论
用产生阶级理论的方法论 ，而不是 阶级理论本身。
==============

415762674

dos时代菜鸟 发表于 2016-10-28 22:15
资本
人心
利益

的确是应该站在本源的根基讨论，而不应该现在阶级的阵营讨论，如果两个东西几乎同时产生，那就是适者生存，优胜劣汰。年轻的时候总是同情弱者和无产阶级，却殊不知世界的本质就是阶级。可以说历史给过任何新生事物存在和竞争的机会，但未必会给予丰厚的环境。待到阶级产生以后又会暴露其缺陷，最终又步入类似循环。强者和弱者本质并无区别，甚至我更厌恶无产阶级的口号，他们几乎是一帮偏执的虚伪狂，毫无信仰，毫无底线，一旦强势，势必摧枯拉朽的要求一致性。

dos时代菜鸟

415762674 发表于 2016-11-1 00:16
的确是应该站在本源的根基讨论，而不应该现在阶级的阵营讨论，如果两个东西几乎同时产生，那就是适者生存 ...

呵呵，呵呵。你没看懂我的意思.
伟人的思想和方法教会了我很多东西。还是让 客观的历史 去证明吧。
本人意识形态倾向于 科学辩证法，反对历史虚无主义。

2012mjj

不点 发表于 2016-5-2 00:25
你提供的这个消息非常重要。我顺着你说的情况往下说，谈谈我的观点。

这佐证了我的一个观点：x86 已被 ...

就是说，（假如）消灭对手的能力太强了（也是不行的），以至于在 x86 之下寸草不生，那么，大自然本身具有自我调节的能力，自动让第三方开发者都支持 “另类”系统（ARM + Android）。微软消灭对手的力度越大，那么这种反作用力也就越大，逃离微软的速度也就越快。这是大自然的自动平衡的能力，是大自然本身的自我修复能力。反垄断法可以失效，因为反垄断法是人类制定的法律。而大自然本身的自我修复能力是大自然本身具有的规律，它超越人类的控制能力，它总是起作用的。


精典的论述，不点大师看问题有哲人之思！力顶！

pc286

其实大家对这个问题的看法都很有道理，但我看这个问题的角度不一样。我是程序员，所以我从程序员的角度看这个问题。如果问我更愿意为windows平台上开发软件还是在Linux平台上开发软件，我会告诉你，除非是给我自己用的程序，在哪个平台上开发软件能赚到钱，我就在哪个平台上开发软件。为什么服务器版的LINUX会成功，桌面版的LINUX总占不了优势，这个问题牵涉到这两个版本面向的用户是不一样的：对于服务器版的操作系统，运行它的应用程序通常是技术人员，基本上没有技术小白，上面运行的程序通常的开发给自己运行使用的。而桌面版的操作系统，上面的程序是由技术人员开发出来给小白用的，打开程序的大多数是非电脑技术人员。所以问题来了，同样都是没钱去干一样事情，你为自己干肯定有激情，为别人干，那必须得有报酬。关键问题是，在linux下，开发通用的应用程序是不能通过卖拷贝去换钱的。对于同样是大型软件，Linux核心、程序开发用的编辑器、MySQL、PHP、Apache、这些软件就做得比windows好下的好用，那是技术人员做给自己用的，而Office是做给别人用的，这个激情就很不一样了。而且像这类大型软件，独行侠是做不来的，需要集合很多人去干，必须要有钱才能把一大帮人集合起来有激情地干一件事。在我看来，作出一个好用的，给小白使用的Office软件真的需要有一个很大的团队协作，才能高效地开发出来。靠某个人东敲一榔头、西敲一锤子是难以做出一个这样的软件的。

不点

pc286 分享的这个想法，很有代表性。我有一个朋友，跳槽从事软件开发。还有一个亲戚，也从事与软件有关的工作。他们与 pc286 的想法大致是一样的。他们要么在 Windows 下，要么在 Android 下。在他们看来，世界上基本只有 Windows，或者只有 Android。我了解他们的思想，从未反驳过他们。这两位的技术水平，我是认可的。我很佩服他们。其实，我并不容易佩服一个人。假如一个人很平庸，那我不可能佩服他。我想表达的是，他们的技术水平都在我之上，思维严谨，有创造力，跟我属于同一类人，有很多共性。因此，我才会认可他们、佩服他们。

恕我直言，我认为他们掉进了一个大坑当中，或者说是陷阱。我不好意思在他们面前说这些，其一是不想说一些让人不愉快的话，其二是即使说了，人家也未必接受。掂量掂量，尽管属于朋友，可也不敢说实话。朋友和家人还是有差别的。举一个更极端的例子，我听说有一个同学贩毒挣了钱，我们见面哪会提这事？人家自己认为日子“过得好”就行；就算我不认可，那我也不能把我的想法说出来去恶心人家。

前面说的那两位朋友，业绩都很平淡，能养家糊口而已，或者比普通人的日子稍微好过一点。这与他们的能力并不成正比。

在这样一个时代，有能力的人，也很难有所造就。假如他们能够做到像 BAT、华为、小米等那么大，那倒可以算是有业绩。但实际情况是千万倍差距。

垄断的 IT 业的列车上挤满了人，可是这些人却不敢下车。正如一个国营企业的员工，尽管工资不高，可也不敢下海创业。

这世界的生存形势很严峻，任何人选择任何生存手段，都是合理的。

我想，随着多元化的逐步展开，总会有人走出拥挤的列车，去尝试开辟新领域。