GRUB4USB安装器第2版发布！2月20日更新★★★★★

不点

根据反馈的失败信息，我给出我的意见以及分析。

USB 启动，它的最大困难在于启动的成功率。以往我们的研究已经证明，USB 的启动失败，是 BIOS 制造商专门设下陷阱造成的。这些陷阱一旦被你的启动软件撞上，你的软件也就死翘翘了。

BIOS 设下了多少陷阱？抱歉，这个问题我可不想回答。具体数字没有统计过，也没这闲情雅致去统计，有好多情况都已经忘掉了，记忆模糊了。我能够回答的是，grub4dos 的开发历程，就是与  BIOS 陷阱战斗的历程，其数量之多，令人不寒而栗，而且每个陷阱都难以发现和躲避。注意，我说的不是 BIOS bug，而是 BIOS 陷阱。bug 和陷阱是有本质区别的。陷阱是开发商故意制造的，bug 是开发商不希望有但却存在的。不管是 bug 还是陷阱，其结果都是一样的：让系统运转失常。

为了对付各种陷阱，grub4dos 做了很多工作。比如，为了对付 CHS 陷阱，我们使用了自动探测几何参数的技术。为了适应 BIOS 对 USB 的第一扇区的不同对待，我们也使用了三重MBR 的技术。这些技术都在一定程度上得到大家的认可，受到大家的欢迎。在开发这些技术的过程中，也得到大量的、充分的测试。时空论坛有详细的记录，可以考察。

根据测试，这些技术提高了启动成功率，使原来一些不能启动的机器启动了。但是，测试也表明，仍然有不少情况没有得到改善。

为此，bean 开始尝试 fbinst 技术。同样，这个 fbinst 得到了广泛的支持，测试者众多，时空论坛有详细的记录，可供考察。测试的结果，发现 fbinst 比 grub4dos 的三重 MBR 技术有着更高的成功率。所以，三重MBR 技术刚刚诞生不久，就开始沉寂下去了，原因就是因为遇到了 fbinst 这个强劲的对手。

三重MBR技术不能在理论上保证100％的成功率。但是，fbinst 就不同了，它是逻辑上严谨的，能够在理论上自圆其说，保证不会有考虑不到的技术死角，所以，理论上是 100％ 的成功，不会有失败。

然而实际的测试结果表明，fbinst 也有失败的情况，尽管已经属于很少的少数了。这在 fbinst 开发之初都发现了。那是因为测试者众多，所以，开发之初就发现了这个问题。但是，当时不知道是怎么回事。

现在终于弄明白了。依旧是那些 BIOS 制造商的陷阱造成的。BIOS 制造商可能本来是想让 grldr.mbr 死机的，所以，检查 USB 第一扇区的第一个字节，如果是 EB 就死机。这叫自杀。grldr.mbr 的第一扇区的第一字节确实是 EB，而 fbinst 的第一字节也正好是 EB，所以，fbinst 也死了。已经暴光的有 Acer 和 Dell，都是这么干的，其他的应该还有许多，只是未能被暴光而已。一个厂家要这么做，也并非其所有的型号都是这么干的。甚至这些厂家有可能也是不知情的，他们很可能也是受害者。那真正的攻击者可能躲在背后，他们偷偷地把恶意代码放置在 BIOS 中。也就是说，这是 BIOS 程序员干的，但可能是为了背后的某个利益集团而被迫干的。这与 BIOS 制造商制造其他五花八门的陷阱的情况完全一样。

根据机器生产的年代，那不是 fbinst 诞生的年代，而是 grub4dos 处于发展的年代。所以能够知道，其目标不是针对 fbinst，而是针对 grub4dos。

好了，现在知道 fbinst 为何死机了，找到了它的技术原因以及非技术原因。“非技术”原因早都耳熟能详了，但技术原因很难掌握，只是最近才暴光的。如果 fbinst 修改开头的 EB 字节，有可能在现有的机器上 100％ 成功。但由于我们早已熟悉的“非技术”原因，今后fbinst 能否保证100％的成功，那可不敢肯定了。按照“陷阱制造说”的逻辑，应该是绝无可能保证100％成功，而是成功率越来越低。任何一个开源软件，其成功率都会越来越低，因为这已经完全不是一个技术问题了。

不管怎么样，fbinst 是理论上能够保证 100％ 成功的软件。据我所知，其他没有一个软件能够在理论上自圆其说，保证这样的成功率。理论的成功率和实际的成功率是有差异的，这个差异是非技术的因素造成的。

如果上述推测是正确的，那么不可能有任何一个（开源）软件在实际上能够有100％的成功率。你想成功？有人专门破坏你的成功。是你建造高楼容易呢？还是破坏者炸掉高楼容易？这是很浅显的道理了。

好了，您看了上面的文字之后，可能已经明白，尽管 fbinst 没有做到 100％ 的成功，但是，它也是没有对手的。fbinst 所采用的技术没有漏洞，而其他软件则在技术上已经站不住脚了，更不可能保证什么成功率了。据我所知，目前没有一个别的软件采用与 fbinst 类似的技术。所以，没有一个软件能够有 fbinst 的巨高成功率。

一句话，建议楼主用 fbinst 作为第一启动，grldr 作为第二启动，方可保证满意的成功率。别无它途。而 grldr 由于多年排解各类 BIOS 的陷阱，它作为第二启动，也是当然之选。用户数量的庞大，也间接地表明了一个软件的成功率。

希望这些文字，能够对楼主有所帮助。

不点

谢谢你的支持，hongmayi0。

抱歉，我需要在措辞上稍稍修正一下。

我在前一帖子中说：“fbinst没有对手”，应该限定为，“在纯技术层面，fbinst没有对手”。而如果考虑非技术因素，比如 BIOS 厂商定向破坏某款（开源的或者闭源的）软件，或者定向支持某款软件（开源或闭源），那么，“fbinst 就可能有对手了”。

已经有不少人认为，BIOS 会定向支持微软的软件，如 ntldr 和 bootmgr。因此，目前看来，fbinst 可能遇到的对手是微软。在另外一个帖子中，我发起一个投票，目的是看看实际的大众使用环境下，成功率最高的 USB 启动软件是哪一款。投票链接地址是：

兔年大PK：兼容性最高的USB启动方式，fbinst or NTLDR?
http://bbs.wuyou.net/forum.php?m ... &extra=page%3D1

不点

看了一楼更新内容，觉得没必要使用 grubinst 了。

grubinst 所安装的是 grub4dos 的 grldr.mbr，这在 USB 设备上不具备理想的兼容性。

只有 fbinst 才能达到满意的兼容性。

建议取缔 grubinst 的安装方式，否则，用户仍旧会给你报告失败、死机的情况。

grubinst 已经不再维护了。开发者已经彻底转向 fbinst 了。因此，grubinst 早已过时了，没有实用价值了。