fbinst制作的移动硬盘启动成功率

wannaknow

我猜测这bios属于“大包大揽型”的bios，主动探测mbr寻找dbr，直接寻找第一活动分区并加载dbr启动，这样做大概只有一种理由：动态patch fat的dbr里的启动盘号和chs参数（就是先修改0:7c00h里的dbr的内容再jump）。mbr永远不会被引导。应该本意是好的，适应xp的fat启动代码，不过这“味道”太“臭”了。grldr.mbr式的启动完蛋了（我们太依赖mbr，根本不重视dbr），mbr+dbr的活的倒更好了。所以说我们g4d也要有个不是EB开头（原因我就不说了）的单mbr，加上我们已有的dbr组成第二套启动方案，“完美”适应这种情况。

[ 本帖最后由 wannaknow 于 2011-2-22 14:39 编辑 ]

wannaknow

我大胆猜测一下这类bios怎么来的吧：开发者发现根本无法启动xp默认格式化的fat分区的u盘，并且发现捣鬼的是第0扇区的dbr（因为xp格的u盘默认没mbr）里的启动盘号和chs参数。于是开发者灵机一动：反正还没交出cpu控制权，先把内存里的dbr副本改了（bios可不敢直接改u盘，万一有问题毁了用户数据罪过就大了）。这样就“完美”搞定了。后来开发者发现有的u盘“居然”有mbr，开发者心想：真不听话，这回一启动mbr，cpu可就不听我的啦，没法patch内存里的dbr了。然后上网一查：有超过80%的网页都说mbr只会加载活动分区dbr。开发者心想：太棒了，反正你mbr干的事情也不多，干脆我替你代劳了，不麻烦你了，我直接自己找dbr，然后我就又能改内存里的dbr副本了。然后一测试，成功了！（必然）。恩恩，我的代码太完美了！交差了事！
然后grldr.mbr就被华丽丽的无视了。。。。。。

wannaknow

这个。额。某些悬案是什么？是指某些bios直接启动dbr的行为吗？
bios没落的话，某些代码是越写越臭，不过暂时大家对efi的需求还不大，bios应该还能活好几年呢。
什么时候大家普遍觉得bios严重浪费启动时间了，或者4kb扇区硬盘普及，大家无法忍受bios环境的兼容性问题时，efi才有可能普及。