备份软件速度大小对比

糊涂

如果不涉及版权问题，个人选择使用GHOST核心备份还原工具，GHOST11.0与11.5对比，备份还原上前者在某些环境不管是兼容性与时间或备份还原体积上都不及后者，不知道为什么楼主老师为什么还要以11.0为核心？

其他几种工具也小有尝试，但使用上不及GHOST频繁，并不是对其他类工具有偏见，可能与GHOST内核工具的可用易用性有关吧……

至于备份文件的大小，我想现今哪位朋友的硬盘都有一百大几甚至几百个G吧？不会为那几十M剩至于一两百M争长短……

以上几点纯属个人使用中的实际情况，小弟菜鸟一个，只是个普通装机员，对备份工具只有测试环境，并没有研究基础，所以见解有限！

糊涂

个人认为：备份还原工具使用的时间大小不光与软件本身有关，更重要的是测试使用环境（包括机器本身配置高低与运行操作环境、数据类型等有关）

以下是我刚刚使用无忧clonecd老师的ONEKEY在WIN—7 32位环境下做的测试（热备份）

楼主老师测试环境为XP32位，使用GHOST备份时间为6分半钟左右，本人使用GHOST32 11.5备份WIN7 32位，时间为不到8分钟……不知道老师XP系统体积为多大？老师机器配置是什么样儿的？

补一张GHOST64的还原镜像截图

糊涂

老师是这方面专家，最有发言权，但无忧推选的一款备份还原工具总不能只看速度而不顾及它的稳定及兼容性吧？
就目前常规机器来讲，老师说的这两款工具速度是不俗，但出小问题的几率比其他工具并不少见

DG与WIM也有人做备份还原使用，但效果……

工作先，回头看老师们的推选结果！

糊涂

回复老师关于DG备份，可能是出在我身上的个例，备份很顺利，就是还原后，发现总会出现C盘文件自动修复……感觉总不如GHOST爽！

电子城除了节假，一般没有休息日，忙里偷闲再过来转转……呵呵

糊涂

为什么没有朋友对贝壳评价呢？那也是个不错的工具哦！而且是国产内核，备份还原的体积及速度也不错，个人测试过装机版及增量版，效果还不错，只是对分区格式有一定要求，为NTFS格式，再就是如果要建立热键，不能再使用MBR修复工具，不然会造成热键失效……

可能楼主这个6in1工具中的“贝壳命令行版”不是我提到的贝壳吧！

不管怎么样，向无忧所有老师致敬！新的一年里祝老师们心想事成，万事顺意！

愿所有装机员们财源滚滚……好运连连！

糊涂

老师说的是大多使用者的心声！
系统备份文件大小现在似乎不太注重了，
每个备份工具备份的镜像大小也相差不不是很大，
而现今的硬盘空间几乎全是“海量版”呵呵
如果在稳定的基础上备份还原时间再稍稍快一些……
我想这是所有使用者所追求的目标！

最近测试那款“贝壳救护”中的“增量版”个人感觉不错，
希望有兴趣的朋友也关注一下

糊涂

如果是增量备份的“恢复”，可以试试贝壳备份的“增量备份”，二次备份“差异备份”只备份差异部分，不管是备份还是还原，速度都算理想，我15G系统，首次备份用时7分钟左右（这个速度与其他备份还原相差不大）

亮点在二次备份“还原”上，速度相当快，大概几十秒到一两分钟，我是装机店，一直在测试各个备份还原的适用性及普及性

相信以后会有更多老师把“增量备份”及“恢复快照”功能加入备份还原工具中

糊涂

贝壳老师早就应该把最新版命令行版发布出来，我很看好贝壳！

糊涂

我测试的机器为双核四线程，测试环境为WIN7PE32位（毛桃PE修改）

糊涂

GHOST官网似乎有更新的内容了

糊涂

朋友测试的是WIN8PE32位环境吧？

如果有条件在64位环境使用GHOST64再测试一下

相信会有不同的结果

糊涂

最近半年多在使用ESD格式备份