|
|
楼主 |
发表于 2026-9-4 11:12:40
|
显示全部楼层
今天再次对投票结果作个分析。
前两项（不使用局域网通讯工具），合起来占据 72.1%，仍然居高不下。这基本坐实了，局域网软件被互联网软件冲击很大。
第三项（从飞鸽类转到非飞鸽类，即 “转出去”），占据 7%。说明飞鸽类软件有毛病，技术上没有优势，跟别的软件大致处于同样的水平。
第四项（还在用飞鸽类，是因为不想费劲去找别的软件），占据 7%。这部分用户是因为惯性而继续使用飞鸽类。
第五项（还在用飞鸽类，是因为别的软件不比飞鸽类好），占据 7%。这部分用户是因为其他软件也没啥优势，没有吸引力。
第六项（从非飞鸽类转到飞鸽类，即“转进来”），占据 0%。没有人从别处转入到飞鸽类。但是，（根据第三项的数据）从飞鸽“转出去”的人，却有 7%。这说明飞鸽类确实有问题。飞鸽类的使用者，也只是原先曾经使用过飞鸽类的老用户，吸引不到新用户。
第七项（用非飞鸽类，不曾接触飞鸽类），占据 4.7%。有人没接触飞鸽，说明飞鸽的广告效应很有限，无法扩大地盘，没有根本性的技术优势。
第八项（用非飞鸽类，因为不喜欢飞鸽类），占据 2.3%。有人试过飞鸽类，但最后选择了非飞鸽类。说明飞鸽类的地盘在缩水。
整体来看，飞鸽类因为黏性（惯性）保住了一定的用户使用率。随着时间的推移，飞鸽类与非飞鸽类越来越处于“混战”，飞鸽类的优势在逐步稀释。
既然飞鸽类 “不行”，而非飞鸽类就能 “行” 吗？不见得。充其量只是 “混战” 而已，没有一款真正 “亮眼” 的软件出现。
网上有人已经指出，飞鸽刚开始采用 ANSI 编码，属于 “考虑不周”，当初如果采用 UTF-8，就不会产生编码转换的问题了。后来出现的非飞鸽软件，都不存在编码转换问题。这说明，飞鸽当初的设计是很粗糙的（后来不得不引进一个与 utf8 有关的选项来处理编码问题）。还有一个吐槽的点就是，文件传输本来就有现成的 ftp、http、smb 等协议，而飞鸽却另造一个新的协议来传文件。“随便造协议”，这一缺点竟然被很多 “非飞鸽” 软件采纳了。所以我认为，这是一场没有意义的混战；无论哪个软件 “胜出”，都不是什么值得称道的事情。 |
|
楼主: 不点
闽公网安备35020302032614号 )
IP卡
狗仔卡
显身卡
发表于 
